tag:blogger.com,1999:blog-47582121775948714292024-02-20T20:50:35.403+01:00FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDASFORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comBlogger43125tag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-66538021244691889312011-05-03T20:11:00.004+02:002011-05-03T20:15:10.028+02:00Nos mudamos a La cabaña de BabeufLos integrantes de este Foro nos mudamos al calor del hogar de la cabaña de Babeuf, que nos acoge para seguir reivindicando más cómodamente la, todavía pendiente, refundación republicana de la izquierda.<br /><br />Allí nos vemos.<br /><br />La cabaña de Babeuf http://republicadelosiguales.blogspot.comFORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-74704971971582490692010-12-02T12:55:00.000+01:002010-12-02T12:56:26.697+01:00Elecciones en Cataluña.Por qué he votado en blancoElecciones en Cataluña<br />Por qué he votado en blanco<br /><br /><br />Joaquín Miras Albarrán<br />Rebelión<br /><br /><br /><br /><br />Deseo escribir en primera persona, porque tengo en cuenta un determinado reproche que en una reunión a la que asistí, se nos hizo en general a los que participábamos: que no revelábamos ni publicitábamos nuestras intenciones de voto. No siento necesidad de hacer proselitismo a nadie sobre cómo debe votar; el voto de cada uno está en relación con razones hondas y no se cambia así como así, sino que, en todo caso, y tras la experiencia, se abre uno a la reflexión; pero sí creo justo que entre los que nos conocemos desde “toda la vida” y formamos parte de lo que queda de los restos del naufragio –ni tan siquiera “balsa de la Medusa” por desgracia- no nos ocultemos nuestras ideas. <br />Comienzo pues diciendo que yo voto en blanco desde el Referéndum sobre el nuevo estatuto de autonomía para Catalunya, porque me harté de que la izquierda asumiera la ideología de la derecha y burlara lo que es verdaderamente soberanía: mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos, aumentar su verdadera capacidad de incidencia política en la realidad social, etc, -crear las bases populares de una realidad social catalana organizada y movilizada… exigiera ésta luego lo que exigiese-, y que tratara de hacer mediante este subterfugio del salto adelante institucional, lo típico de la derecha que consiste en agitar el identitarismo, para tratar de perpetuarse en las instituciones, tal como había hecho CIU, durante 20 años. El experimento, ya cadáver, muestra que salió el tiro por la culata. Las fuerzas que se dicen de izquierda y representantes de los sectores populares son derrotadas en medio del desinterés, de la decepción de la gente. En fin, yo viví así aquello, y desde entonces voto en blanco y a la espera de que algo que valga la pena me lleve a votar en positivo.<br /><br />Qué esperaría yo de una candidatura de izquierdas. Una previa: con toda probabilidad, el hecho de que desde diversos barrios, localidades, etc lleguen voces que expresan el deseo de que haya una lista electoral de izquierdas, nueva, y además “diferente”, y en la medida que estas voces son expresión popular, y no simple eco de la opinión de grupúsculos políticos “resto de naufragio”, con o sin internacional, o de jóvenes promesas de una nueva clase política futura, esto es señal de que se hace necesario ya comenzar a dar cumplimiento a ese desideratum.<br /><br />Cómo debería configurarse, en mi opinión. Creo que un proyecto de ese tipo debería tener un cometido prioritario, el de ser ayuda a la organización, a la creación, de verdad “desde abajo”, paciente, de un movimiento popular incipiente: con raíces locales, barriales, incluso de calle ( o de parroquia, cuando así sea, o de escalera de vecinos si a mano viene) si es posible, con implantación fija, etc. Esto es, una organización popular con microfundamentos sólidos, estables, cuyas formas concretas no cabe diseñar a priori desde ningún estado mayor; se trata de aprender de lo que se hace, de lo que surge aquí y allí, -y que está ocurriendo ya- y de potenciarlo, extenderlo, etc. “Popular” y “movimiento”. Esto es, “popular” o “demos”; por lo tanto, la democracia: el movimiento de la democracia que trata de ser instrumento de soberanía popular –si se quiere hablar de soberanía en Catalunya, esta es la cosa; o: como dirían nuestros padres de veras, hic Rodhus, hic salta-.<br /><br />Un movimiento de este tipo ha de servir para una doble finalidad inseparable en la práctica. Primero, ha de permitir la autoorganización de “nosotros”, los individuos de las clases subalternas, para actuar: para generar capacidad de control sobre la propia acción, o lo que es lo mismo, para generar Poder. En segundo lugar, ha de posibilitar la tarea de autoilustrarnos. Porque la Ilustración no “te la dan”; por el contrario, es uno mismo quien se autoilustra. Sapere aude, ten la audacia de pensar, sin el médico que te dice cómo vivir, y el maestro espiritual que te dice cómo has de obrar, y el jefe político que te dice qué debes hacer, -discursos que se resumen siempre en la exhortación imperativa a que confiemos ciegamente en ellos-. Salir, en una palabra, de la minoría de edad, como propone el texto clásico, y para eso todos estamos suficientemente dotados y capacitados intelectualmente.<br /><br />¿Cómo podría una candidatura ayudar a este cometido, colaborar al desarrollo de una movilización estable, ser instrumento de su impulso? Creo que las ideas y principios de esa venerable tradición que es la democracia, que se ha ido reinventando una y otra vez a sí misma a partir de la inspiración en un patrimonio histórico común preservado y transmitido, cada vez que ha surgido en Europa un movimiento popular, posee suficiente bagaje ya creado. En concreto estoy pensando en la asamblea y en el sorteo, que son los dos elementos clave de la democracia desde Grecia. Un candidatura que hubiese salido –esto es; una candidatura que pueda llegar a salir, en 2 o en 6 años- de una asamblea compuesta por individuos pertenecientes a asociaciones vecinales, a organismos barriales a asociaciones deportivas y recreativas, a comités de empresa, etc, esto es, de gente real, de vida real. Una asamblea que se constituyese en instrumento de creación y control permanente de una posible lista electoral, y que eligiese tanto sus órganos de coordinación internos como las listas electorales mediante el sorteo, podría ser de gran utilidad en este sentido. En primer lugar por ser elemento fundamental de autoilustración, y un escándalo que impone parón y reflexión sobre cómo se hace y qué es en verdad la política que hay. Es decir el sorteo es ya en sí mismo, un elemento que de verdad obliga a la autoeducación, que incita a intervenir en las deliberaciones, que da medida de que lo que uno –cada cual, no importa quién- expresa en público sí es importante, y que uno debe ilustrarse. Este expediente electivo, que nos convierte a todos realmente en iguales, garantiza además que el movimiento que emerja sea siempre, de veras, democrático, y no quede parasitado por caudillos, infeudado a personas, a caciques locales. Este instrumento es fundamental y debe ser sostenido como elemento innegociable y “para siempre”. Este expediente no declara iguales todas las opiniones; sólo dice que el que sepa más lo demuestre convenciéndonos a todos de la bondad de lo que dice, y una vez nos haya convencido, ya lo interpretaremos los demás, lo elaboraremos en debate público, y luego, aquel que por azar reciba la responsabilidad de ser portavoz de esa opinión pública deliberada, sabrá representarlo<br /><br />En segundo lugar, este instrumento ayuda a superar el estado de radical desconfianza que existe entre quienes somos de izquierda y tenemos ojos en la cara y dos dedos de frente: porque ya estamos hartos de que se hagan con el santo y la limosna personas que aspiran a ser clase política, y sabemos que eso se da una y otra vez. Que algo que en la tradición res publicana era considerado alta traición, y castigado con la muerte –que el representante se prevalga de su cargo como si fuese su cortijo y haga, diga y vote lo que quiera en contra de la voluntad de sus electores- sea hoy la norma “totalitaria” y sin excepción en la política es algo que clama al cielo y que todos sabemos que pasa. Es precisamente lo que hace que la izquierda haya sido aniquilada. El sorteo, la dependencia de la candidatura respecto de la asamblea –la firma de cartas de dimisión del cargo electo con fecha en blanco – da la posibilidad de que gentes de lugares diversos, que no se conocen y que poseen una experiencia de infidelidades y traiciones por parte de los políticos que se decían sus representantes que generan inseguridad y recelos, puedan confiar mutuamente en ellos; la democracia es la medicina.<br /><br />Además el proceso de formación de esa lista, el trabajo electoral democrático, basado en deliberaciones, en el sorteos, etc, una vez terminado el proceso electivo, habría dejado un poso de nuevas bases organizativas creadas, de cimientos nuevos de tejido social; habría servido para hacer crecer, de veras, otro poco, el propio movimiento estable.<br /><br />Precisamente por todo esto, creo que des de baix no es, no podía ser un fermento de este tipo. Y esto por una doble razón que es simplemente la consecuencia de la doble razón que acabo de exponer.<br /><br />En primer lugar porque está sometida a la dinámica endemoniada del acuerdo cupular entre las direcciones de los pequeños grupúsculos que dan vida a la candidatura. Des de baix es, en realidad, no una experiencia “desde abajo”, sino una creación cupular fraguada por acuerdo de diversos grupúsculos políticos, Revolta global, Corriente Roja, Lucha internacionalista. Está sometida a los acuerdos y equilibrios de los mismos entre sí. Es decir, en lo que hace a sus fundamentos organizativos, o características organizativas de partida, es un proyecto que no solo no va en la dirección que yo creo necesaria, sino que, surge del mismo tipo de crisol que otros proyectos con los que compite, pero de los que, por su forma de estar constituida, no se diferencia: ICV, IU, EUiA –y aún otras pequeñas candidaturas electorales-. Y precisamente por esa forma de estar organizados, no solo no ayudan a avanzar en la organización popular, sino que la bloquean, ciegan la posibilidad de su existencia, reproducen el desconcierto y el desaliento que generan los sectarismos<br /><br />En segundo lugar por el tipo de programa que ha elaborado des de baix, y que el lector puede encontrar en la red en forma de manifiesto. El resumen del mismo, expresado en una frase del documento es: “Una Catalunya anticapitalista, sobirana, ecologista, feminista, antirracista i internacionalista”.<br /><br />En principio lo que parece haberse pretendido con esta retahíla de términos es hacer una demostración de firmeza ideológica.<br /><br />Sucede que estas palabras que aparentemente son estruendosas, carecen de sentido actualmente para la mayoría inmensa de los trabajadores, de los autónomos, de los pequeños propietarios y tenderos, de los pequeños empresarios, etc., sean mujeres u hombres. Es decir, es una fraseología huera para la inmensa mayoría de las personas a las que la candidatura, oficialmente, pretende interpelar. Basta con salirse una miaja de la relación endogámica entre militantes de grupos de izquierda para percatarse de que esas consignas carecen de enganche con las experiencias, las preocupaciones, los padecimientos enormes, reales, de las gentes. En realidad es este un fraseo radical, -eso sí, mucho-, que tiene una doble finalidad real: desarrollar empatía lingüística con la cultura de los antiguos restos de serie de las viejas militancias, tales como yo mismo, y servir como banderín de enganche para jóvenes airados. Lo hayan hecho aposta, o no, sus creadores, éste es un discurso inmediatista que pretende trincar voto en esos ámbitos, que se desenvuelve, por lo tanto, en el cortoplacismo electoral y punto. Un nuevo electoralismo más. Es también un discurso fracasado porque entre muchos de mi edad y experiencia cultural está ya muy arraigada, se puede decir ahora que ya de antiguo y por experiencias vividas en carne propia que, contra toda evidencia empírica, en política “el papel lo aguanta todo”; creo que lo propio se podría decir sobre las declaraciones escritas en las páginas electrónicas.<br /><br />Creo que, por el contrario, un programa político “a la altura de las circunstancias” –eso es lo difícil- debería partir de la experiencia real de la gente común, o sea, de nosotros mismos auto entendidos y auto interpelados por nosotros mismos como gente común, y no de nosotros mismos auto considerados tan solo por nosotros mismos como poseedores de los doctrinas esotéricas y saberes sublimes que lo aclaran todo, lo saben todo, lo pronostican todo; esto es auto interpelados como personas que sabemos no saber y revelamos en esto de veras conocernos a nosotros mismos –al menos “un poco”- tal como lo aconsejan las máximas de la filosofía clásica.<br /><br />Vuelvo pues al punto anterior. Las gentes tienen –tenemos- preocupaciones de grueso calado. Se abre paso el saber que no va a haber Sanidad pública o que ésta corre gravísimo peligro; el saber del crecimiento verdadero de las listas en la sanidad reducidas sobre el papel –nuevamente, en política el papel lo aguanta todo- por esas luminarias que nos han trajinado desde la Generalitat. El saber del deterioro de las Escuela y la Universidad popular, el saber de la pretensión en marcha de liquidar o reducir a la caricatura las pensiones de vejez, el saber de la prolongación de la jornada laboral. El saber de la falta de empleo, y de que ésta ha venido para quedarse, el saber de los desahucios etc Las preocupaciones por las condiciones de nuestra vida real, y por las de nuestros hijos y su futuro<br /><br />Creo que una fuerza política que surgiera desde abajo como expresión de la organización popular en desarrollo, debería partir en su reflexión y deliberación de esa realidad recogida en la experiencia de la gente –o sea de nosotros mismos también junto a otros muchos-. Debería también tener en cuenta lo que he escrito sobre la auto autoilustración y recordar que el proyecto político no debe salir de la mente de los técnicos sabios que elaboren programas para la plebe, sino que el programa electoral, como, por lo demás, el resto del programa de acción imprescindible –aún más importante- para un movimiento real de la plebe organizada, del demos, debe salir del debate público y de la constitución de la gente en “Opinión Pública” en sentido estricto del término. Por eso se trataría de abrir paso a la reflexión sobre las condiciones de posibilidad que permitieran a una sociedad política prestar sanidad, escuela, pensiones; crear y distribuir empleo, tener cubiertas las necesidades mínimas en calefacción, agua potable, electricidad, ropa, cultura…Sería necesario solicitar la ayuda de economistas, pero no para que nos hicieran en un decir Jesús un programa político económico más hermoso que un sanluis, con sus enaguas de encaje almidonadas y planchadas, y de paso nos volviesen a explicar una vez más que esta vez , sí, el capitalismo está en las últimas, sino para explicarnos qué es lo que está en relación con la situación actual y cómo se pueden tomar medidas que permitan recuperar soberanía económica. En mi opinión es “el Euro”; esto es: es el proyecto martingala que se ha encubierto con el nombre de “Europa” lo que debe ser abandonado, porque es la versión más acabada y perversa del neoliberalismo. Y ese debería ser el objetivo de lucha. Pero esto requiere de un debate, requiere que los técnicos informen y pongan a nuestro alcance medios para auto ilustrarnos y poder deliberar en público entre todos, y no traten de sustituirnos. Requiere que se explique si va a ser posible nunca jamás volver a este despilfarro de ipods, teléfonos móviles, renovaciones de coches particulares, vacaciones en Cancún etc, y si sostener el consumo ese no resulta incompatible con el disfrute de bienes públicos que nos garantizan la vida buena. Requiere saberse si, una vez un país como España se desenganchase de tal proyecto, habría posibilidades verosímiles de encontrar créditos en alguna parte; porque un país que se salga del euro estará crujido, pero necesitará unas ciertas finanzas; pero un país que se salga del euro es un país que como sociedad habrá declarado, de veras, la guerra de clases a nivel internacional –y “europeo”, a Francia, a Alemania, a Inglaterra- porque eso sí que es abrir la guerra de clases y no el proclamar una retahíla de palabras altisonantes.<br /><br />Por lo demás, este debate tiene su ritmo. Puedo yo equivocarme mucho, pero tras Irlanda, le tocará probablemente el turno a Portugal; luego a nosotros, -aló España-. Y cuando nos toque no creo que haya aún opinión pública organizada ni preparada para adoptar otras medidas que las que impongan los gobiernos de turno que serán idénticas a las adoptadas por el irlandés ¿O el PSOE o IU están ya en plena agitación al respecto?.<br /><br />Sobre los socialistas excuso extenderme en argumentaciones, pues ellos han sido creadores, protagonistas del himeneo en el que se engendró esta canallada, y son defensores acérrimos del descarado proyecto neoliberal europeo, forman parte de la Comisión europea, cuentan entre sus miembros conspicuos al actual jefe del FMI Strauss Kahn, sucesor de Rato, etc. Pero entre los lectores que eventualmente puedan sentirse interpelados por este escrito cabe la pregunta ¿Por qué no IU? Me permito una breve respuesta. No hace un mes todavía –o al menos eso le parece a mi memoria- su coordinador general Cayo Lara, que es un hombre honesto, se atrevió a declarar en público que IU debía revisar las alianzas electorales que había sostenido en muchas localidades con el PSOE, que habían acarreado la consecuencia de que IU fuese vista como un apéndice de la otra fuerza, y que asumiese en la práctica el programa neoliberal impuesto por los otros. Puro sentido común. Sopló entonces un potente viento desde el paraíso que se enredó en las alas de nuestro estupefacto ángel bueno empujándole en una fuga hacia adelante, y –cuál no sería el ímpetu de su violenta fuerza divina- no habían pasado cuarenta y ocho horas cuando el coordinador actual matizaba públicamente sus palabras: había sido tan solo un comentario, una reflexión genérica - casi, solo, un hablar por hablar, vaya-. En fin, que, de lo que les ocurre a los tribunos de la plebe cuando se enfrentan con los que comen de la política son buen ejemplo Anguita y Beiras, ambos hermosos tribunos de la plebe de verbo florido, fundidos en el intento de controlar la corrupción política institucional de una clase política desvergonzada y sin principios cuyos intereses particulares son los que rigen sus acciones. Y dejo aquí la digresión.<br /><br />Solo como consecuencia de todo lo expuesto más arriba a título de posible como escenario político probable de futuro, se darán las condiciones para abrir un debate real general y público, capaz de provocar un terremoto en el mundo político, si es que existen bases intelectuales y deliberaciones ya en marcha, desde luego. Se trata de haber ayudado a crear en el ínterin las bases de un nuevo movimiento popular, el movimiento de la democracia, y de su embrión intelectual, y de haberlo creado no para que pueda servir de masa de choque de una fuerza política, sino para convertirlo en el sujeto político nuevo<br /><br />Por eso, más que la frase ditirámbica y sonora, el eslogan rotundo, la amalgama de consignas, debemos ayudar a abrirse paso en nuestra cabezas las nuevas ideas, debemos auto ayudarnos a la ilustración organizativamente e intelectualmente.<br /><br />El programa, repito, deberá ser elaborado por los electores. Jamás en la historia de las elecciones y de la existencia de cámaras de representación –las de los patricios, las de los nobles, las de los burgueses…- el elegido elaboraba el programa, sino que era tan solo el encargado fiduciario del mismo con mandato imperativo. El programa no puede surgir como elaboración deductiva de tipo deontológico, imperativo, desde el saber teórico, desde la pretendida, previa, auto atribuida, auto otorgada y auto preconizada, excelencia intelectual, ya sea ésta excelencia moral o excelencia científica, o una presuntuosa y pretenciosa suma de ambas, que declara sus conclusiones a priori imperativas y excluyentes, y no es otra cosa que fruto arbitrario de la libertad imaginaria del que posee la razón teórica –una “positividad”-. Eso dará siempre el poder a los aristoi, y se contradice con la hermosa idea de la ilustración como sapere aude. Y eso será siempre un tapón al desarrollo de la razón práctica, esto es del pensamiento de todos, de ese pensar desde el que actuamos, trabajamos, vivimos, con el que contribuimos a producir y reproducir el mundo humano, a crear el ethos que nos hominiza. De ese pensar que orienta nuestra actividad y que es el que genera en nosotros la experiencia de vida, a partir de la cual todos podemos reflexionar sobre ella poniendo en obra dentro de nuestras mentes, la práctica de esa reflexión o saber segundo sobre nuestro hacer y nuestro vivir: el filosofar; un filosofar sobre la praxis; la filosofía de la práctica.<br /><br />Unas personas –nosotros al lado de otros- que se organicen y generen, gracias a ello, posibilidades reales nuevas de acción, desarrollaremos nuevas capacidades reales y nuevas exigencias reales, necesitaremos de saberes nuevos que nos ayuden a reflexionarnos y a saber más del mundo. Y ese es el proceso que debemos aspirar a crear…<br /><br />…Entre tanto yo he votado nuevamente en blanco: así, mi protesta queda escrita en las inmaculadas alas de los cisnes tan ilustres como Júpiter. Sé que para muchos mi actitud sonará tan cursi como les puede sonar quizá esta frase de Darío; y sin embargo está en el prólogo del libro en el que, entre otros, Darío escribe el poema de denuncia contra Theodore Roosevelt, el tirano imperialista. Porque el blanco del voto, el mío, es un canto de vida y esperanza<br /><br />Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-11553873343197872732010-10-15T21:09:00.002+02:002010-10-15T21:11:08.954+02:00Después de la huelga general: construir la alternativa de la izquierdaDespués de la huelga general: construir la alternativa de la izquierda<br /><br /><br />Armando Fernández Steinko y Manolo Monereo Pérez<br />Rebelión<br />http://www.rebelion.org/noticia.php?id=114533&titular=despu%C3%A9s-de-la-huelga-general%3A-construir-la-alternativa-de-la-izquierda-<br /><br />La Huelga General del 29 de Septiembre ha sido un éxito del movimiento obrero organizado y de la izquierda social si tenemos en cuenta las condiciones de partida. Estas condiciones eran y siguen siendo las siguientes: a) el aumento de la heterogeneidad de las clases subalternas pero también de su predisposición a la lucha; b) el ataque radical y sistemático a los sindicatos y a los derechos sociales de los trabajadores y trabajadoras por parte de la derecha económica y política; c) el aún persistente desprestigio de las grandes organizaciones sindicales entre una parte significativa de la población, sobre todo por su apoyo a Zapatero en los primeros años de la crisis ; d) la debilidad de lo que podríamos llamar la izquierda alternativa, su escasa presencia institucional y su frágil implantación social. <br />El ataque de los medios de comunicación a la huelga y a los sindicatos que la convocaban ha sido casi unánime. Esto dice mucho sobre la coyuntura política y la correlación de fuerzas que se ha ido configurando desde el estallido de la crisis financiera. Políticamente resulta decisiva en este momento la conformación de una derecha extrema, dura y revanchista que va más allá del Partido Popular, y que tiene como referente a Esperanza Aguirre. <br /><br />Esta derecha desarrolla una estrategia de masas. Su núcleo argumentativo es la falta de legitimidad histórica de la izquierda social, cultural y política española y por eso no es casual que en el centro de su propuesta esté la revisión del pasado y la disputa sobre la memoria histórica. Tampoco es casual que tenga un acceso privilegiado a los medios de comunicación de masas financiados por los grandes grupos de poder económicos del país y del poder financiero en particular. <br /><br />En segundo lugar, asistimos a una estrategia ofensiva por parte del PP destinada a provocar un desgaste sistemático del PSOE y a conseguir una mayoría absoluta en ambas cámaras. No hay ninguna duda de que esta derecha apuesta por una estrategia “reaganiana” de confrontación radical y abiertamente neoliberal. Su actitud ante la huelga dice mucho de lo que piensan hacer en el futuro: apoyo nítido y sin fisuras a la patronal y ataque a los sindicatos, desde un punto de vista que considera a los derechos sociales y sindicales obstáculos a superar para la así llamada salida a la crisis. <br /><br />En tercer lugar, la huelga ha puesto de manifiesto la crisis del zapaterismo que es algo más que el PSOE. Sedujo a una parte sustancial de la izquierda política y social en los años del capitalismo inmobiliario y supo neutralizar el conflicto de clase desde una explícita alianza estratégica con los grandes poderes económico-financieros del país. De todo el entramado creado por el Gobierno y el Psoe, lo único que queda en este momento es la persistencia de su pacto de hierro con la oligarquía financiera, sus relaciones de servidumbre con la jerarquía eclesiástica y con la monarquía borbónica. Se ha acabado convirtiendo en el administrador de sus intereses generales y todas sus políticas van encaminadas a garantizar un trasvase gigantesco, de abajo a arriba, de rentas del trabajo hacia los propietarios del capital financiero, una casta que, literalmente, ha asaltado el Estado apropiándose del los bienes públicos. <br /><br />La nueva (contra) reforma laboral tiene que ver mucho con todo esto. Su objetivo es debilitar al movimiento sindical y al núcleo central de las clases trabajadoras que le prestan su apoyo, que secundan sus movilizaciones y que representan o pueden llegar representar a sectores muy amplios de la sociedad. <br /><br />Después de la huelga nada será igual. La sima que se ha abierto entre el gobierno y los sindicatos debería ser duradera y tendrá, presumíblemente, varias consecuencias. La primera afecta a la estrategia de los sindicatos. Es más que probable que el gobierno no negocie los aspectos centrales de su propuesta y a los sindicatos no les quedará otro remedio que cambiar de política con el fin de prepararse para una resistencia sostenida a medio plazo. Es obvio que “la salida neoliberal a la crisis del neoliberalismo” debería ser es incompatible con un sindicalismo honesto, por reformista que este pueda ser, con el pacto constituyente entre capital y trabajo, con las formas de concertación social que han prevalecido casi siempre desde la transición política. Esta es la cuestión clave y los desafíos que pone encima de la mesa son muy grandes. <br /><br />La segunda consecuencia de esta huelga afecta a la centralidad de la política. Al movimiento obrero no le quedará más remedio que poner en un primer plano su carácter sociopolítico pues una buena parte de la batalla se librará a partir de ahora en el terreno estrictamente político. Esto les obligara a plantearse la difícil cuestión de contribuir, directa o indirectamente, a la construcción de una alternativa de izquierdas a la ofensiva de los poderes económicos y al propio gobierno de Zapatero, una alternativa no meramente electoral, que exige la construcción de una nueva cultura, de nuevos valores, de una nueva forma de estar en el mundo. <br /><br />Se puede decir por tanto, que la izquierda vive en nuestro país una situación de emergencia. En situaciones así son necesarias ideas claras, convicciones profundas, lucidez estratégica y apuestas personales comprometidas. No es el momento de las pequeñas ambiciones, de las actitudes cobardes y timoratas. <br /><br />Nos encontramos en un momento fundacional, constituyente. Lo que está en juego es si en este país, en un contexto histórico marcado por la mayor crisis del capitalismo desde los años 30, va a existir o no un referente de izquierdas con vocación de alternativas de sociedad y de poder. No nos debemos equivocar demasiado, en última instancia lo que se dirime es la entera legitimidad del sistema político vigente y su cualidad democrática. <br /><br />Izquierda Unida ha sabido sortear, mal que bien, una situación difícil. Sin embargo sus principales dirigentes siguen pensando, más allá de las declaraciones de intenciones, que es el referente único y exclusivo del conjunto de la izquierda alternativa. Siguen pensando erróneamente, soñando mundos inexistentes, que todo lo demás que se mueve en la izquierda se nutre de actitudes oportunistas, de espacios políticos marginales y de conspiraciones palaciegas. <br /><br />La enésima “operación verde” pretende construir un referente homologable con el partido verde europeo olvidando que la cuestión social y el conflicto de clase están en el centro de las preocupaciones ciudadanas. No es una solución a la altura de las circunstancias pues sólo si las cuestiones identitarias son solidarias hacia dentro y hacia fuera de los territorios, sólo si se alejan de un independentismo falsamente neutral en términos de clase, dejarán de alimentar los intereses de las respectivas burguesías nacionales: las reivindicaciones identitarias sólo podrán generar dinámicas emancipatorias si se funden con el rojo. La unión del rojo con el verde y lo identitario no solo es un elemento decisivo de cualquier alternativa de izquierdas, sino que es fundamental para darle a la reconstrucción ecológica de nuestras sociedades y a la configuración plurinacional y federal del Estado una salida realista y solidaria. <br /><br />En el futuro inmediato probablemente prevalezca la fragmentación, la división y la disputa por un espacio político-electoral que, lejos de ensancharse, más bien tiende a estancarse. <br /><br />Pero ¿no es absolutamente obvio que existe la necesidad, pero también la oportunidad histórica, de construir un referente alternativo de la izquierda después de una huelga general como la que hemos vivido y dada la crisis de representación por la que atraviesa actualmente una parte importante de la sociedad ante la deriva abiertamente neoliberal del gobierno de Zapatero? <br /><br />¿Realmente podemos permitirnos seguir con la rutina de siempre y hacer prevalecer de nuevo las lógicas de poder y del reparto de los aparatos en función de unos intereses electorales mezquinos y a corto plazo que poco deberían tener que ver con las tradiciones emancipatatorias de la izquierda? <br /><br />¿No es posible organizar una plataforma común de las izquierdas del Estado español en torno a un programa antineoliberal, apoyada en el empoderamiento de la ciudadanía, en alianza sincera con los diversos y activos movimientos sociales realmente existentes utilizando las elecciones municipales y autonómicas para darle un impulso decisivo, esta vez si, a la democracia participativa, a la convergencia social, política y cultural de todas las izquierdas alternativas del Estado? <br /><br />El tiempo apremia.FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-21893864390534829192010-04-08T11:53:00.002+02:002010-04-08T11:57:47.215+02:00CONVOCATORIA FORO REPUBLICANO POR LA REFUNDACIÓN DE LA IZQUIERDAwww.iiirepublica.es<br /><br />refundacion@iiirepublica.es<br /><br />Izquierda Unida ha decidido apostar por un proceso de refundación de la izquierda. El punto de partida fue el Llamamiento para la Refundación de la Izquierda que se presentó el 28 de Noviembre de 2009. Durante los próximos meses se constituirán foros y mesas por la refundación tanto locales (en ciudades, pueblos, barrios…) como generales por sectores o áreas temáticas. <br /><br />Dentro de este conjunto de mesas y foros, queremos constituir el Foro Republicano por la Refundación de la Izquierda. Este foro tiene la vocación de contribuir a la refundación de la izquierda desde la propuesta política republicana y en él tienen cabida tanto asociaciones, partidos, ateneos, movimientos y plataformas republicanas como especialmente ciudadanas y ciudadanos que quieran contribuir a la movilización y elaboración programática republicana orientadas a esa refundación de la izquierda. Es decir, nuestro foro pretende servir como espacio de convergencia de los movimientos republicanos existentes y de la ciudadanía republicana no organizada con el objetivo de participar en la refundación de la izquierda política y social.<br /><br />Para ello nos hemos planteado un itinerario que proponemos de forma abierta. Somos conscientes de la dificultad que tendremos para vernos personas de distintos lugares. Por ello buena parte de la comunicación tendrá lugar por correo electrónico y en la medida de lo posible las personas de ámbitos geográficos cercanos podrán plantearse desarrollar actividades del foro descentralizadas. Tendríamos un primer encuentro el 19 de abril en la sede de la FIM a las 19:30 horas (c/ Alameda, 5, 2º Izda, Madrid) e iríamos a un acto de presentación pública del Foro a nivel estatal hacia finales de mayo en Madrid, sin descartar que también se puedan realizar presentaciones análogas en aquellas otras localidades donde los foros descentralizados hayan tenido lugar. En función de las decisiones que se vayan tomando de forma horizontal y lo más participativa posible iremos a una celebración de un encuentro estatal del Foro Republicano por la Refundación de la Izquierda antes del final de 2010 donde evaluar el camino recorrido y sus conclusiones.<br /><br />Todo ello es orientativo y está abierto a las propuestas y a las decisiones a las que vayamos llegando. Por ello es muy importante que, si quieres participar, estar al tanto y contribuir a la refundación de la izquierda desde la propuesta republicana te pongas en contacto enviando un correo a refundacion@iiirepublica.es. Asimismo, en la página www.iiirepublica.es iremos volcando las informaciones, textos a debate, convocatorias, propuestas etc. que vayamos elaborando de la forma más democrática y fraternal que podamos.<br /><br />Tanto la crisis económica como la situación de la izquierda política nos colocan en un momento crucial del que depende buena parte del futuro de la sociedad en su conjunto y de la izquierda en concreto. Es imprescindible la participación de todas las personas que aspiramos a otro modelo político, económico, social y cultural como salida de esa crisis. Ese modelo tiene un nombre: III República. Queremos contribuir a la refundación de la izquierda convergiendo en la elaboración de la propuesta republicana, que va mucho más allá de la sustitución de la monarquía por la elección democrática de un Jefe de Estado. Esa elaboración tiene que contar con la participación de toda la ciudadanía de izquierdas que quiera conformar ese nuevo movimiento político y social a que dará lugar la refundación de la izquierda.FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-34439489892934489992009-11-19T19:37:00.003+01:002009-11-19T19:44:12.289+01:00<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiLjsOQxBQHc3DPMIPaQapuIgDteDqRylJoXQzqXEk2WQwJnkE70SCr8hsuLdni8dxsP3hhsd4zJpNzSPvUpQYyfPaGqA3q8TftHoWr2CK2Ue6sL1ouB7kdoET3od11JGpjGnhWMkX7Ew0/s1600/portada_14792.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 98px; height: 160px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiLjsOQxBQHc3DPMIPaQapuIgDteDqRylJoXQzqXEk2WQwJnkE70SCr8hsuLdni8dxsP3hhsd4zJpNzSPvUpQYyfPaGqA3q8TftHoWr2CK2Ue6sL1ouB7kdoET3od11JGpjGnhWMkX7Ew0/s320/portada_14792.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5405887331195713602" /></a><br /> MAURIZIO VIROLI<br />“De la política a la razón de Estado”<br />La adquisición y transformación del lenguaje político (1250-1600)<br />Ediciones Akal 2009<br /><br />Para aquellos que creen necesaria una nueva visión política que dé nueva vida y sirva de fundamento a la izquierda encauzándola por otros caminos distintos a los del discurso liberal dominante, ese libro es clarificador.<br />Maurizio Viroli, politólogo e historiador de reconocido prestigio internacional, es uno de los pensadores de la teoría política histórica del republicanismo en la línea que atienden grandes teóricos ya clásicos, como Hans Baron, Gordon Wood, John Pocock, Q.Skinner, J.Dunn, Petit, y Viroli mismo.<br />Viroli realiza aquí una ingente tarea de precisión conceptual para buscar el origen y las diferencias entre las características del republicanismo clásico y los regímenes liberal-democráticos. Esta búsqueda se centra particularmente en uno de los momentos más acentuados del republicanismo histórico: el contexto de las ciudades-estado libres de Italia al inicio del renacimiento. Dentro de este contexto el momento en que la política deja de ser el compromiso por la respublica para ser entendida como razón de Estado o del paso de la política como actividad de la razón pública de todos y para todos a la política como razón de Estado (stato), es decir de razón de alguien o de algunos. De cómo esta razón de Estado que no era considerada como una genuina actividad política pasó a significar la verdadera política hasta nuestros días. De la política concebida republicanamente como autogobierno de los ciudadanos que ocupan los cargos públicos por turnos, a la política como ejercicio de algunos deviniendo instancia de poder ajena a los ciudadanos con su propia razón especializada.<br />Viroli, por cierto, ya nos había revelado y subrayado fuentes de un patriotismo republicano cuyo contenido cívico clásico está tan lejos de los nacionalismos excluyentes como de oportunistas patriotismos constitucionales. Ahora nos ilustra con una profunda reflexión que lejos de ser una erudición académica tiene consecuencias de igual alcance para la actualidad de la izquierda y las aportaciones republicanas a su redefinición. <br />.........<br /><br />Otras obras de Viroli editadas en España:<br />.-Dialogo en torno a la Republica.- M. Viroli y N. Bobio. Tusquets Ediciones. Barcelona 2002.<br />.-La sonrisa de Maquiavelo. Tusquets Ediciones. Barcelona 2002.<br />.-Republicanisme.(edición en catalán). Angle Editorial. Barcelona 2006<br />.-El sentido olvidado del patriotismo republicano. Isegoria nº 24. 2001.<br />.-Por amor a la patria. Acento Ediciones 1997,FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-65437370888949846442009-11-17T19:48:00.002+01:002009-11-17T19:50:42.763+01:00LLAMAMIENTO PARA LA REFUNDACIÓN DE LA IZQUIERDA(http://refundandolaizquierda.net/)<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgi_MYVJPsALxP4G2w7-PG2lG3qltChXUnWraozjqycNBC7ELAMe7EJyQQHwOljo-rEqOttO0X4aVX4ltlI8gJU2Hi75WY3N_oEBJwkYDsWTzyrZo6L01YLn16ZXfFGAxKDEh07WBXpE78/s1600/mod_portada_26.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 310px; height: 224px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgi_MYVJPsALxP4G2w7-PG2lG3qltChXUnWraozjqycNBC7ELAMe7EJyQQHwOljo-rEqOttO0X4aVX4ltlI8gJU2Hi75WY3N_oEBJwkYDsWTzyrZo6L01YLn16ZXfFGAxKDEh07WBXpE78/s320/mod_portada_26.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5405146811128081778" /></a><br />La Izquierda ha sido una esperanza para millones de personas durante décadas. Fue una garantía, y lo sigue siendo, de que otro mundo es posible. Pero la Izquierda viene sufriendo una prolongada erosión que no sólo se refleja en su retroceso electoral. La ciudadanía no participa en las decisiones importantes y el tejido asociativo es cada vez más débil.<br /><br /> Los errores políticos han sido numerosos y no queremos ignorarlos. Pero el neoliberalismo no sólo ha creado una enorme precariedad laboral y destrucción ambiental, no sólo ha alargado el tiempo de trabajo a costa del tiempo reservado a todo lo demás. Además, ha mantenido la división sexual del trabajo obligando a las mujeres a sobrevivir a base de jornadas dobles y triples. Además, ha segmentado a la inmensa mayoría de la ciudadanía, y muy especialmente a las trabajadoras y los trabajadores, fomentado la competencia entre nosotros y nosotras, atomizándonos, transmitiéndonos la sensación, de que somos los únicos y las únicas responsables de los males que aquejan al mundo. De que no hay alternativa al actual orden de cosas.<br /><br /> Pero el neoliberalismo ha entrado en crisis. No ha muerto y hay intentos serios de recomponerlo. Pero sus recetas económicas, su influencia ideológica y su modelo de civilización están a la defensiva.<br /><br /> Esto abre nuevas oportunidades para aquellas y aquellos que creemos en una convivencia más justa y solidaria, en un modelo económico acorde con las necesidades de las personas y del medio ambiente, en la posibilidad y en la necesidad de una sociedad distinta. En algunos países esta situación está produciendo convergencias esperanzadoras entre todas las familias y sensibilidades de la Izquierda, en América Latina está abriendo un nuevo ciclo histórico.<br /><br /> Son procesos complejos en los que se tienen que abordar los desencuentros del pasado, los enfrentamientos entre el reformismo y el anticapitalismo más explícito, entre la cultura de la intervención directa y las formas más institucionales de participación política. Pero son procesos que despiertan esperanzas de un mundo mejor entre sectores amplios de la población.<br /><br /> Ha llegado la hora de poner en marcha este proceso en nuestro país. A pesar de la fragmentación de la Izquierda, del desencanto y de la desmovilización social, el potencial democrático de nuestra sociedad sigue siendo enorme. Debajo de la cáscara institucional y de la cultura política oficial, de la corrupción y la manipulación informativa, existen amplios espacios en los que la solidaridad, los valores de justicia social, de igualdad de género, de honestidad y transparencia siguen siendo innegociables. Muchas personas que pueblan estos espacios realmente creen que es necesario construir un orden social y económico más justo, una civilización más pacífica y cooperativa en el planeta, un sistema de trabajo que dignifique a las personas y no que las destruya. Creen que el colapso ambiental se tiene que abordar de una forma distinta a la que dictan las leyes del interés y de la rentabilidad privadas, que es posible construir una sociedad más igualitaria entre hombres y mujeres. En ellos y en ellas late la convicción de que es necesario crear una sociedad distinta a la capitalista.<br /><br /> El momento es propicio para dar un paso así. El modelo económico y productivo español inaugurado hace varias décadas ha tocado fondo. El paro va a aumentar por tercera vez hasta rozar el 20% de la población activa a pesar de las sucesivas reformas laborales. Es un modelo productivo incompatible con los objetivos que se ha marcado la humanidad para afrontar el cambio climático, con cualquier forma avanzada de justicia social, con la dignificación del trabajo y la eliminación de la dominación del hombre sobre la mujer. Su cultura política, fuertemente bipartidista, alimenta la corrupción y el cohecho. Su modelo económico, basado en la renta financiera e inmobiliaria, nutre el poder de la banca frente al resto de la sociedad, fomenta la cultura del dinero fácil frente al trabajo productivo, la especulación frente al esfuerzo reconocido.<br /><br /> Nos corresponde iniciar un proceso amplio y capilar que permita darle a este deseo y a esta necesidad de cambio una expresión política, cultural y organizativa. Los y las firmantes de este Llamamiento nos comprometemos a trabajar para que todas las personas, organizaciones y grupos activos que nos reclamamos de la Izquierda empecemos a converger en un espacio común de deliberación y aprendizaje colectivo. Nos comprometemos a reunirnos a nivel de barrio, de centro de trabajo, de ciudad, de comarca y mancomunidad, de comunidad autónoma, nacionalidad histórica y también a nivel de todo el Estado. Nos comprometemos a formar foros y mesas territoriales, foros temáticos y sectoriales para la refundación de la Izquierda, espacios en los que pretendemos ponernos de acuerdo sobre cómo abordar los grandes y los pequeños problemas que nos afectan, para intentar solucionarlos e ir definiendo un nuevo proyecto político de tipo federal, republicano, feminista y socialista. Estos espacios tienen que ser plurales, pero tienen que comprometerse con un proyecto solidario en todo el Estado, ser algo más que la suma de organizaciones, de núcleos e iniciativas ya existentes. Tienen que aunar y aprovechar los esfuerzos del pasado, pero también tienen que fomentar las iniciativas innovadoras.<br /><br /> Nuestro objetivo es crear espacios de participación ciudadana dentro y fuera del trabajo, núcleos de poder organizado para que las personas puedan trasladar directamente sus necesidades a las instituciones, a los medios de comunicación, a los centros del poder político local, autonómico y estatal. Nuestro objetivo es mostrarle a toda la sociedad que es posible y que es más efectivo abordar los problemas de forma cooperativa, que no es necesario hacerlo compitiendo y atomizándonos. Nuestro objetivo es que la ciudadanía le arranque espacios a los intereses corruptos y endogámicos, a la lógica insaciable del capital, a los intereses de las empresas multinacionales. Nuestro objetivo es superar las distintas jerarquías que aquejan hoy a la sociedad, incluidas las jerarquías de género sobre las que se sustenta todo tipo de violencia contra las mujeres.<br /><br /> Nos proponemos hacerlo utilizando medios democráticos, denunciando y elaborando soluciones alternativas, creando una nueva cultura republicana en la que lo de todos y lo de todas esté por encima de los intereses excluyentes. Queremos que la ciudadanía participe activamente en este proceso abriendo la perspectiva de una sociedad distinta, más justa y sostenible para nosotras y nosotros así como también para nuestros hijos e hijas, una sociedad en la que realmente se cumplan y hagan cumplir los derechos humanos, incluidos los derechos sociales, para todas y todos los habitantes del planeta. Nuestro objetivo, en definitiva, es que nuestra generación vaya construyendo una sociedad mucho más justa, solidaria y sostenible, una sociedad socialista para el siglo XXI<br /><br />Madrid, otoño de 2009<br /><br />Las adhesiones pueden enviarse a:<br /><br />refundandolaizquierda@gmail.com y<br /><br />refundacion.social@izquierda-unida.esFORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-37181754251046411432009-08-21T18:16:00.004+02:002009-08-21T18:30:42.523+02:00"Un homenaje republicano a la memoria de Tom Paine". Artículo de Gerardo Pisarello en Sin Permiso<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjbxTgoPU74A8VBZMu-_3SUBv1pKrPOZt4zACYh82iWzqe61W6jEqkoSsVk5NtFVZEOeBjK2fkZK471W16n5hNgr7sudLEOUULHNdeDdIb6ug6jRS_P6CckITdJOBp1hbZWwzC8a_AEq14/s1600-h/460px-Thomas_Paine.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 246px; height: 320px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjbxTgoPU74A8VBZMu-_3SUBv1pKrPOZt4zACYh82iWzqe61W6jEqkoSsVk5NtFVZEOeBjK2fkZK471W16n5hNgr7sudLEOUULHNdeDdIb6ug6jRS_P6CckITdJOBp1hbZWwzC8a_AEq14/s320/460px-Thomas_Paine.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5372455316563037554" /></a><br />Un homenaje republicano a la memoria de Tom Paine <br />Gerardo Pisarello · · · · · <br /> <br />“Con sorprendente precocidad para su tiempo, Paine defendió derechos que tardarían siglos en consolidarse y que todavía hoy son reiteradamente vulnerados: la libertad de expresión, de conciencia y de culto; las garantías procesales y penales justas; el derecho de asociación y participación política; los derechos sociales; los derechos de colectivos en situación de vulnerabilidad como las mujeres, los pueblos indios o la población afroamericana; el derecho a la autodeterminación de los pueblos; el derecho a la paz e incluso el derecho de los animales a no recibir tratos crueles innecesarios.” <br /><br />El pasado mes de junio se cumplió el bicentenario de la muerte del activista inglés Thomas Paine. Agudo polemista, inventor frustrado e infatigable impulsor del republicanismo democrático e internacionalista en el contexto de las grandes revoluciones del siglo XVIII, su figura ha concitado pasiones encontradas. Celebrado por asociaciones populares y organizaciones de trabajadores, ha sido denostado y minimizado por conservadores de toda laya. Este año, la prestigiosa editorial británica de izquierdas, Verso, ha reeditado dos de sus escritos más célebres: Sentido Común (Common Sense) y Derechos del Hombre (Rights of Man), posiblemente el primer alegato moderno a favor de la consagración de derechos humanos civiles, políticos y sociales universales. Al mismo tiempo, un comentarista de Oxford no ha dudado en sostener, al reseñar una reciente biografía escrita por John Keane, que era “amargo y egoísta”, y que “el mundo moderno sería un sitio mejor” si Paine “hubiera permanecido tranquilo en su casa de Thetford”. Hasta Barack Obama ha contribuido a extender la ambigua leyenda que rodea su figura, al citar palabras suyas en su discurso inaugural, pero sin mencionarlo de manera explícita. <br />A pesar de su deliberada marginación de la historia oficial, la adhesión y el encono suscitados por Paine no son nuevos. A lo largo de los dos últimos siglos, ha sido rescatado, una y otra vez, por librepensadores, socialistas, comunistas y demócratas radicales, en diferentes épocas y lugares. Ha inspirado a escritores como Walt Withman, Herman Melville o Mark Twain, a líderes populares como Thomas Jefferson o el uruguayo José Gervasio Artigas, a activistas como la anarquista Emma Goldman o el preso negro Mumia Abu Jamal, a historiadores como Edward P. Thompson o Eric Hobsbawm, e incluso a cineastas como R. Attenborough o a músicos como Dick Gaughan, quien llegó a dedicarle una balada. Para el pensamiento reaccionario y para no pocos voceros de las clases dominantes, Paine ha sido en cambio la encarnación de todo aquello que detestan y temen. Por eso han intentado presentarlo como un “borracho”, un “arribista”, un “alborotador” o, en palabras del presidente Theodore Roosevelt, inspirador de la “política del garrote” en América Latina en la primera década del siglo XX, un “inmundo ateo”. Claro que no todos han sido igual de toscos. Ronald Reagan, por ejemplo, invocó a Paine en un discurso y, consciente de su prestigio como revolucionario, lo utilizó para justificar su propia “revolución conservadora”. <br />¿Pero quién es este personaje, que ni siquiera fue un pensador sistemático o un dirigente de primera línea, pero cuya voz sigue resonando en las generaciones actuales? ¿Cómo explicar este recurrente retorno de Paine por encima del olvido y la tergiversación deliberados? Para responder a estos interrogantes, quizás haya que comenzar por mencionar los modestos orígenes del activista inglés. Su padre era un viejo cuáquero, fabricante de corsés, y él mismo realizó varias incursiones frustradas en pequeños negocios para acabar con un puesto de oficial de aduanas. Su formación política no tuvo lugar en altos círculos intelectuales, sino que se forjó a través de lecturas privadas, de una corta experiencia como maestro de escuela y de la asistencia a clubes de debate. Sus orígenes cuáqueros y su propia experiencia vital contribuyeron a que arraigara en Paine un talante racionalista con fuertes implicaciones igualitarias y una espontánea simpatía por la gente de abajo. Uno de los primeros artículos que se le conocen, precisamente, se dirigía a denunciar el aumento del coste de la vida y su impacto en los sectores de menos recursos. “Los ricos, cómodos y prósperos –dejó escrito- pueden pensar que he pintado un escenario inverosímil, pero si descendieran a las regiones de la necesidad, al círculo polar de la pobreza, se encontrarían con que sus opiniones cambian con el clima”. <br />De haber permanecido en su pueblo natal, es muy probable que Paine, como ha apuntado Hobsbawm, sólo hubiese sido recordado en una alguna extraña tesis doctoral. Una mezcla de causas y azares quiso en cambio que conociera a Benjamin Franklin, cuyos experimentos con la electricidad despertaron su interés y a quien impresionó por la agudeza de sus comentarios. Franklin lo entusiasmó para que emigrara a Norteamérica. A resultas de ello, Paine desembarcó en Filadelfia en 1774, con treinta y siete años. Allí, gracias a las recomendaciones de Franklin, llegó a ser editor de la Pennsylvania Magazine. Desde sus páginas, defendió con audacia una serie de posiciones totalmente minoritarias en aquella época: la condena de la esclavitud, el rechazo de la política británica en la India, la defensa de los derechos de la mujer o la crítica de prácticas aceptadas como el duelo o la crueldad con los animales. A medida que la situación social y política de las colonias fue derivando hacia un creciente enfrentamiento con Inglaterra, el nombre de Paine fue ganando protagonismo. Frente a una mayoría de posiciones críticas pero no rupturistas, como la del propio G. Washington, Paine publicó en 1776 Sentido Común, una encendida y eficaz defensa del derecho a la rebelión y a la independencia. Inmediatamente, el ensayo se convirtió en un impresionante éxito de difusión (precisamente, las palabras citadas por Obama en su discurso inaugural provienen de este escrito).<br />Tras su fulgurante participación en la lucha contra el imperio británico, Paine pasó de ser un pobre artesano inglés a convertirse en un intelectual ampliamente reconocido. Trabó amistad con Thomas Jefferson, por ejemplo, lo que le permitió contribuir a la redacción de la Declaración de la Independencia de 1776. Paine era un decidido partidario de incorporar una cláusula contra la esclavitud, pero la propuesta fue retirada tras las objeciones de algunos Estados traficantes de esclavos. También participó en la redacción de la Constitución de Pennsylvania del mismo año, considerada uno de los textos más avanzados de la época desde un punto de vista democrático. Cuando la revolución, sin embargo, comenzó a adoptar un giro conservador a resultas de la presión de las nuevas oligarquías agrarias, industriales y financieras que gestionaron la posguerra, Paine comenzó a distanciarse de la arena pública y a refugiarse en algunos de sus proyectos personales favoritos: el diseño de un puente de hierro de un solo arco y la experimentación con un tipo de velas que no echaban humo.<br />Con el objeto de promocionar sus inventos y la propia revolución, viajó a Inglaterra y Francia. Pero su destino estaba lejos de la ciencia o la diplomacia. A los disparos de Lexington sucedieron los estruendos de la Bastilla, que lo impresionaron vivamente. En respuesta, precisamente, a las diatribas de E. Burke contra la “violencia plebeya” de la revolución francesa y contra los supuestos racionalistas y universalistas que inspiraban los hechos de París, Paine escribió Derechos del Hombre. Allí, valiéndose de su estilo claro y punzante, embestía contra la monarquía y contra los fundamentos aristocráticos del sistema político británico, al tiempo que defendía la superioridad del constitucionalismo republicano y democrático. Pero abogaba, además, por un programa de derechos sociales que asegurara a todos disfrutar de las condiciones materiales para el ejercicio de las libertades públicas. El nuevo escrito tuvo un fuerte impacto en diferentes organizaciones republicanas democráticas inglesas, que lo tomaron como bandera. Al igual que con Sentido Común, Paine les cedió los derechos de autor. La reacción gubernamental, sin embargo, no se hizo esperar: una proclamación real lo declaró culpable del delito de sedición.<br />Cuando la Inglaterra monárquica se abalanzó sobre Paine, éste encontró cobijo en la Francia revolucionaria. Su desconocimiento del francés y los contactos hechos desde América contribuyeron a que se vinculara con el círculo de los moderados girondinos. Junto a Condorcet, fundó una sociedad republicana, ya en 1791. “En razón de mi ansia de honor y dignidad para la especie humana –escribió a Sieyès- del disgusto que profeso al ver a hombres maduros dirigidos como niños; en atención al horror que me inspiran todos los males que la monarquía ha sembrado sobre la tierra: la miseria, las exacciones, las guerras, las masacres con las que ha aplastado a la humanidad; a todo ese infierno, en fin, de la monarquía, yo le he declarado la guerra”. Su relación con el ala jacobina fue controvertida. A pesar de su abierto compromiso con la profundización de la república democrática, receló de una supuesta “razón de estado revolucionaria” construida sobre la justificación de las “manos sucias” y del uso oportunista de la legalidad. Su percepción de que los límites ético-políticos del proceso revolucionario se relajaban le llevó a escribir a G. Danton, en 1793: “He perdido la esperanza de ver cumplido el gran proyecto de la libertad europea. La causa de mi desesperación no reside en la coalición de potencias extranjeras, ni en las intrigas de aristócratas y sacerdotes, sino más bien en el descuido con el que se han llevado los asuntos de la revolución”. Estas diferencias se consolidarían con el juicio a Luis XVI. Contra la opinión de prestigiosos dirigentes republicanos, Paine se opuso a la ejecución del rey y propuso en su lugar que se lo encarcelara para luego desterrarlo a Estados Unidos. Esta posición lo acabaría de enfrentar con los jacobinos, que lo confinaron en la prisión de Luxemburgo, donde permanecería durante casi un año. Al igual que importante figuras como M. Robespierre o J.P. Marat, Paine era un enérgico adversario de la pena de muerte y de la crueldad del sistema penal. Pero pensaba que una actitud así debía informar con igual escrúpulo la actuación revolucionaria. “Una avidez por castigar –razonaría- es siempre peligrosa para la libertad. Ello conduce a los hombres a violentar, malinterpretar y abusar incluso de la mejor de las leyes. Aquel que asegura su propia libertad, debe proteger incluso a su enemigo de la opresión, porque si viola ese deber, establece un precedente que a él mismo llegará”. <br />A pesar de su encarcelamiento, Paine no renunció a sus convicciones revolucionarias. Con la caída de Robespierre y la reacción termidoriana, fue liberado y readmitido en la Convención. En uno de sus primeros discursos, denunció de modo inapelable el proyecto de Constitución redactado por Danou y Boissy d’Anglas, en el que, entre otras cuestiones, se preveía el voto censitario. “Un país gobernado por los propietarios –dijo en aquella ocasión, ratificando sus convicciones igualitarias- corresponde al orden social; aquel donde gobiernan los no propietarios, al estado natural”. En la línea del republicanismo avanzado de su tiempo, Paine advirtió pronto la tensión existente entre la generalización del acceso a la propiedad y una concepción excluyente de la misma que sólo podía engendrar lujos inadmisibles, violencia y corrupción. “El que utiliza su propiedad económica –escribió- o abusa de la influencia que ésta le confiere para desposeer o robar a otros su propiedad, usa su propiedad pecuniaria como el que emplea armas de fuego, y merece que se la quiten”. Su ideal, en este punto, no era el de un igualitarista radical. Más bien se acercaba al de Rousseau y otros republicanos democráticos: una sociedad sin opulencia ni miseria, libre de desigualdades extremas e integrada por pequeños propietarios independientes, capaces de vivir sin el permiso de otros. <br />Para concretar estos objetivos, y recuperando las banderas enarboladas por los partidarios de Robespierre, Paine publicó en 1797 un breve panfleto titulado Justicia Agraria (Agrarian Justice). En él retomaba el programa social defendido en Derechos del hombre y le añadía la creación de un fondo nacional que permitiera pagar un ingreso incondicional a toda persona que hubiera cumplido los veintiún años, así como un ingreso extra, anual y permanente, a todas las personas a partir de los cincuenta años. Este ingreso, un temprano antecedente de la actual propuesta de una renta básica de ciudadanía, se justificaba, según Paine, como una compensación a la posibilidad de apropiación privada de un bien común como era la tierra. Y si en Derechos del hombre se defendía la financiación de los derechos sociales a través de un impuesto progresivo a la renta, en Justicia Agraria se proponía sufragar el derecho a un ingreso incondicional a través de un impuesto a la herencia “que permitiera sustraer de la propiedad una parte igual al valor de la herencia natural que ha sido absorbida”. <br />Rodeado de enemigos entre los partidarios de la monarquía y entre las clases propietarias en general, Paine había abierto otro frente de batalla al publicar, también hacia 1795, La edad de la razón (The Age of Reason) un ácido alegato contra el fundamentalismo religioso y las iglesias institucionalizadas. Desde premisas anticlericales aunque no antirreligiosas, Paine intentaba refutar en palabras sencillas la difundida idea de que la Biblia fuese la palabra de Dios. Asimismo, denunciaba en duros términos la frecuente connivencia entre poder temporal y religioso. “Todas las instituciones nacionales de las iglesias –sostenía- no me parecen otra cosa que invenciones humanas establecidas para aterrorizar y esclavizar a la humanidad y para monopolizar el poder y el dinero […] Yo no creo en el credo profesado por la Iglesia Judía, por la Iglesia Romana, por la Iglesia Turca, por la Iglesia Protestante, ni por ninguna Iglesia que conozca. Mi mente es mi propia Iglesia”. A pesar de los múltiples ataques y de las acusaciones de ateísmo que le granjearon este tipo de afirmaciones, Paine fue un deísta convencido. Su crítica no provenía del sarcasmo penetrante e individualista que el pensamiento burgués había utilizado para socavar el andamiaje de irracionalidad sobre el que se sostenía el antiguo régimen. Más bien obedecía a un sentido igualitario y fraterno de la religiosidad, libre, eso sí, de supersticiones, y compatible con los avances de la razón y de la ciencia en general. Su actitud no era, en otras palabras, la de un Voltaire, de cuyo espíritu aristocrático por otro lado carecía. Por el contrario, sus ataques nacían de una concepción profundamente humanista y horizontal de la religión, que con las debidas distancias, recuerda en más de un punto a Spinoza.<br />La extinción de las viejas energías revolucionarias, en cualquier caso, fue erosionando la esperanza inicial de Paine de una expansión de la causa republicano democrática en Europa. Animado por la elección de su amigo Jefferson, emprendió su regreso a Estados Unidos en 1802. Poco tiempo le llevó constatar el sello oligárquico que el desarrollo capitalista había imprimido a la vida política del país a cuya independencia tanto había contribuido. Su obra, vinculada sobre todo a su posición sobre temas religiosos, constituía ahora el caballo de batalla de los sectores federalistas, convertidos en partido político, en sus ataques contra Jefferson. La fama y la gloria de antaño cedieron entonces al progresivo aislamiento político y al empobrecimiento económico. A pesar de ello, Paine no cejó en utilizar el periodismo como trinchera contra los embates conservadores. En 1803, escribió una serie de artículos en los que atacaba a los federalistas y los acusaba de haber favorecido un peligroso proceso de concentración de poder en manos del ejecutivo. Para apuntalar sus argumentos, no dudaba en calificar al último gobierno de Washington y al de J. Adams como auténticos “reinos del terror”. <br />Su irreverente crítica de los “padres fundadores” acabó por acentuar su marginación social y política. Relegado, hostigado y censurado en los tres países por cuya libertad había luchado, Paine murió una mañana de junio de 1809. Hasta el último momento de su agonía, un grupo de clérigos lo persiguió e intentó sin éxito arrancarle una frase de arrepentimiento o de conversión religiosa. Contra su última voluntad, le fue negado el entierro en campo cuáquero. A su funeral, que transcurrió en su granja de New Rochelle, sólo asistieron, significativamente, una asistenta con su hijo y una dispersa procesión de irlandeses y de afroamericanos que mostraban así su reconocimiento por quien tanto había defendido sus derechos.<br />El desafortunado final de Paine, en todo caso, no impediría que su vida y sus ideas continuaran recogiendo encendidas adhesiones y enconada oposición en las generaciones subsiguientes. Aunque no fue un pensador erudito ni un gran líder, fue uno de los más geniales cultivadores del panfleto activista y uno de los más grandes periodistas políticos de la historia. Su sarcasmo y su estilo directo e ingenioso fueron dardos hirientes para sus adversarios y fuente de entusiasmo entre su vasto espectro de lectores. La sencillez de sus orígenes y su temperamento cuáquero, su concepción igualitaria de los hombres, el hecho de formar parte de aquéllos para los que escribía, le permitieron llegar allí donde otros pensadores, acaso más finos y originales, no pudieron hacerlo. Con sorprendente precocidad para su tiempo, Paine defendió derechos que tardarían siglos en consolidarse y que todavía hoy son reiteradamente vulnerados: la libertad de expresión, de conciencia y de culto; las garantías procesales y penales justas; el derecho de asociación y participación política; los derechos sociales; los derechos de colectivos en situación de vulnerabilidad como las mujeres, los pueblos indios o la población afroamericana; el derecho a la autodeterminación de los pueblos; el derecho a la paz e incluso el derecho de los animales a no recibir tratos crueles innecesarios. <br />Su permanente condición de desclasado, de outsider forzado a cargar con su condición de extranjero allí donde le tocó actuar, lo convirtió además en uno de los primeros teóricos y activistas del cosmopolitismo moderno. En su obsesión por completar lo que llamaba “el círculo de la civilización”, impulsó la libertad republicana en los rincones más distantes del planeta. Censuró enérgicamente el colonialismo en Asia, África y América. Abogó a favor de que Inglaterra, “por su felicidad doméstica” y “por la paz en el mundo”, no poseyera “ni un pie cuadrado de tierra fuera de su propia isla”. Apoyó a los revolucionarios irlandeses y protegió a Francisco Miranda, ideólogo de la independencia en América del Sur. En el proyecto de Constitución que redactó junto a Condorcet, incluyó una cláusula que concedía la ciudadanía francesa a todo hombre que hubiera residido un año en la república.<br />No fue, desde luego, un pacifista en sentido estricto. Frente a las tiranías de distinto signo, justificó la resistencia armada, y él mismo se alistó en el ejército norteamericano para hacer frente a las tropas reales inglesas. Sin embargo, tuvo perfecta consciencia de que las guerras entre naciones sólo se realizaban en beneficio de las distintas Cortes y sus aliados, y sólo podían propagarse, como le recordó al ministro inglés Shelburne, a expensas de “los campesinos, los pequeños comerciantes y los pobres necesitados de Inglaterra”. Su defensa de un horizonte cosmopolita y de una confederación de repúblicas similar a la propuesta por Kant venía, en todo caso, informada por un agudo sentido del realismo: “Si los hombres se permitieran pensar –dejó escrito en Derechos del Hombre- como deben hacerlo los seres racionales, nada podría parecerles más ridículo y absurdo […] que el estar derrochando para construir navíos, llenarlos de hombres y arrastrarlos por el océano con el fin de comprobar cuál de ellos puede hundir al otro más rápidamente. La paz, que no cuesta nada, puede sostenerse con muchas más ventajas que las que reporta cualquier victoria con todos sus gastos. Pero esto, aunque responde al mejor interés de las naciones, no lo hace al de los gobiernos cortesanos, cuya política habitual es maniobrar para conseguir impuestos, cargos y destinos”. <br />Tom Paine fue un demócrata radical, y por eso, un revolucionario. Hizo suyas, sin hesitar, las indignadas reacciones de quienes, in extremis, recurrían al derecho de resistencia frente a gobiernos despóticos, a los que en último término reputaba responsables de la irrupción de la violencia social. Nada de ello lo llevó a descuidar la relación entre medios y fines. Por el contrario, siempre entendió que el derecho a la revolución no incluía el derecho a prolongar la crueldad ejercida por sus predecesores. Esa convicción de que la lucha por la propia causa no podía convertirse en represalia de facción, le llevó a cuestionar lo que entendió como una deriva represiva de la revolución francesa. Las frustraciones, empero, nunca le hicieron traicionar la causa a la que entregó su vida. Cuando Franklin dijo “donde está la libertad, allí está mi país”, y Paine le respondió “donde no hay libertad, allí está el mío”, distaba mucho de haber improvisado una respuesta ingeniosa. Con una coherencia inquebrantable, este inquieto vástago de un humilde comerciante, que fue sucesivamente corsetero, maestro, empleado subalterno, tabaquero, periodista e inventor, acabaría conquistando, a la vuelta de los siglos, un lugar emblemático en la historia de los forjadores de los derechos humanos. En esa travesía, renunció a aquellos privilegios que lo hubieran alejado de los sectores en cuyo nombre pretendía hablar. Sus éxitos editoriales le podrían haber procurado una vida sin sobresaltos, que le permitiera desarrollar su afición a la física y la mecánica. Sin embargo, fiel a la austeridad republicana que predicó con tanto ardor, lo donó todo a las gestas que la tea de la revolución encendía en distintos recodos del mundo. <br /> A doscientos años de su muerte, muchas de las injusticias y privilegios que rebelaron a Paine persisten, y otros nuevos, posiblemente más feroces, han hecho su entrada en la historia. Tal vez sea ese espectro de recaída en la barbarie, precisamente, lo que hace que su voz siga interpelándonos tanto tiempo después. En ocasión de una reunión celebrada en Londres para celebrar el aniversario de la revolución inglesa de 1688, Paine propuso un memorable brindis “a la salud de la revolución mundial”, convirtiéndose así en una de las voces pioneras del internacionalismo solidario. En un momento en que la crisis económica, social y ecológica que sacude al planeta vuelve a ese internacionalismo más necesario que nunca, rendir un homenaje republicano a la memoria de Tom Paine es acaso una manera de mantener vivo su legado para las generaciones actuales, salvándolo del olvido o de la burda deformación. <br /><br />Gerardo Pisarello es profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona y miembro del Consejo de Redacción de SinPermiso.<br /><br />Artículo publicado en www.sinpermiso.infoFORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-18700857676343459682009-06-26T19:22:00.005+02:002009-06-26T19:34:33.934+02:00Articulo de Michael Hudson en Sin Permiso. La economia política de la tradición republicana ilustrada y sus enemigos neoliberales<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEis4ORpZTCpu1XHS1n13NjYOLATPsDkW3RBOHxdRMmnl7l6wcg94PG0Z7MZBrhwlrSpkglGdCdg5i-y-y0fTnhQpuyfTDZf55KgsZoxTa-0RKWhq8wIUaSMwUAQuw14FMxkqwg8csfNhmc/s1600-h/82km1.jpg"><img style="MARGIN: 0px 0px 10px 10px; WIDTH: 230px; FLOAT: right; HEIGHT: 320px; CURSOR: hand" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5351690845825128802" border="0" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEis4ORpZTCpu1XHS1n13NjYOLATPsDkW3RBOHxdRMmnl7l6wcg94PG0Z7MZBrhwlrSpkglGdCdg5i-y-y0fTnhQpuyfTDZf55KgsZoxTa-0RKWhq8wIUaSMwUAQuw14FMxkqwg8csfNhmc/s320/82km1.jpg" /></a><br /><div><img style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 72px; DISPLAY: block; HEIGHT: 80px; CURSOR: hand" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5351689958231620370" border="0" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEibgHWY3r52Vh9KjH6jPZF9GaNO9JutxKW6MueSZNSE0J1Eb1qpwAbsryaShWw6ZcnM36BOxjP1iKoX6Ex_PIzHJc909ml4hYCU1LoRCJ91ESYxuO8vRZB0MsAmyxDwclv5mOXlU1N67b0/s320/images.jpg" /><img style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 180px; DISPLAY: block; HEIGHT: 208px; CURSOR: hand" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5351690495915959858" border="0" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNsyBOvfZkTJpTQlaGGHpdv0bY-M4aujsfBFEYGVucMmEgw5afXu0T0wFvV0oHuq69lJvr4_acA4GZKRY1UkTD2eB_FVqASOucKXBroS2nrJrQuFe61pf_2mrSVX-MYExmW4lSPY0vm5U/s320/180px-JohnStuartMill.jpg" /><br /><br /><div><br /><br /><br /><div><br />La economía política de la tradición republicana ilustrada y sus enemigos neoliberales<br />Michael Hudson · · · · ·<br /><br />01/03/09<br /><br />"El actual choque de civilizaciones no se da realmente con Oriente, sino con nuestro propio pasado, con la Ilustración y con la evolución de la misma que desembocó en la economía política clásica y en la Era Progresista de las reformas sociales tendentes a emancipar a la sociedad de trabas y estorbos procedentes del feudalismo europeo. A lo que estamos asistiendo es a propaganda concebida para engañar, para distraer la atención de la realidad económica, a fin de promover el tipo de propiedad y de intereses financieros, de cuya predadora férula, precisamente, quisieron los economistas clásicos librar al mundo. Lo que se pretende es nada menos que destruir el edificio intelectual y moral que la civilización occidental tardó ocho siglos en levantar, desde las discusiones escolásticas del siglo XII sobre el precio justo hasta la teoría económica clásica del valor de los siglos XIX y XX."<br />"Las acciones de los bancos comenzaron a caer el viernes por la mañana, luego de que el senador Dodd, el demócrata por Connecticut y presidente de la comisión de asuntos bancarios del Senado, se manifestara preocupado en una entrevista concedida a Bloomberg Television tpor la posibilidad de que el gobierno pudiera terminar nacionalizando algunas instituciones de préstamo "aunque sea por un corto período de tiempo". Otros prominentes políticos –entre ellos, Alan Greenspan, el antiguo presidente de la Reserva Federal, y el senador Lindsey Graham, de Carolina del Sur— se han hecho recientemente eco de este punto de vista." .- Eric Dash, "Growing Worry on Rescue Takes a Toll on Banks," The New York Times, 20 febrero 2009.<br />¿Cómo es que Alan Greenspan, el lobista de Wall Street en favor del libre mercado, se pronunció hace unos días a favor de la nacionalización de los bancos norteamericanos, y precisamente, de los mayores y más poderosos? ¿Acaso, de la noche a la mañana, se ha vuelto un rojo el antiguo discípulo de Ayn Rand? Ciertamente, no.<br />Lo que pasa es que la retórica de los "mercados libres", de la "nacionalización" y aun del "socialismo" –como en "socializar las pérdidas"— ha trocado en un lenguaje engañoso al servicio de un sector financiero afanado en movilizar el poder estatal a favor de sus propios y particulares privilegios. Tras haber socavado las bases del conjunto de la economía, los think tanks dedicados a relaciones públicas lo que buscan ahora es desbaratar al mismísimo lenguaje.<br />¿Qué significa exactamente "un mercado libre"? ¿Es lo que propugnaban los economistas clásicos: un mercado libre de poder monopólico, libre de fraude empresarial, libre de comercio político con información privilegiada y libre de privilegios particulares concedidos a los intereses creados; un mercado protegido por la institucionalización de la regulación pública desde la Ley Antitrust de Sherman en 1890, hasta la Ley Glass-Steagall y otras leyes del New Deal? ¿O es un mercado libre para que los predadores exploten a sus víctimas, sin regulación pública ni policías económicos: el tipo de mercado barra-libre que la Reserva Federal y la SEC (Security and Exchange Commission, la comisión supervisora del mercado de valores) han venido creando en los últimos diez años? Hoy resulta increíble que se aceptara galanamente la idea neoliberal de la "libertad de mercado", en el sentido de neutralización de la vigilancia pública, al estilo de Alan Greenspan, y que se tolerara que Angelo Mozilo en Countrywide, Hank Greenberg en AIG, Bernie Madoff, Citibank, Bear Stearns y Lehman Brothers saquearan sin estorbo o sanción ningunos, sumiendo a la economía en la crisis para luego servirse del dinero del rescate del Tesoro a fin de pagar las más elevadas remuneraciones y las más copiosas bonificaciones de la historia de los EEUU.<br />Conceptos que son la antítesis del de "mercado libre" se han convertido en lo contrario de lo que significaron históricamente. Tomemos la actual discusión sobre la nacionalización de los bancos. Durante más de un siglo, "nacionalización" significó la toma pública de control de los monopolios o de otros sectores para gestionarlos conforme al interés público, no para ponerlos a merced de intereses particulares. Pero cuando los neoliberales usan ahora la palabra "nacionalización", lo que quieren decir es un rescate, un obsequio del gobierno a los intereses financieros.<br />El doble pensamiento y el doble lenguaje en relación con la "nacionalización" o la "socialización" de los bancos y de otros sectores es un travestido del debate político y económico habido entre el siglo XVII y mediados del XX. La gramática intelectual básica de la sociedad, el léxico para discutir asuntos políticos y económicos, es vuelto del revés con el propósito de evitar el debate sobre las soluciones políticas propuestas por los economistas y filósofos políticos clásicos que hicieron "occidental" a la civilización occidental.<br />El actual choque de civilizaciones no se da realmente con Oriente, sino con nuestro propio pasado, con la Ilustración y con la evolución de la misma que desembocó en la economía política clásica y en la Era Progresista de las reformas sociales tendentes a emancipar a la sociedad de trabas y estorbos procedentes del feudalismo europeo. A lo que estamos asistiendo es a propaganda concebida para engañar, para distraer la atención de la realidad económica, a fin de promover el tipo de propiedad y de intereses financieros, de cuya predadora férula, precisamente, quisieron los economistas clásicos librar al mundo. Lo que se pretende es nada menos que destruir el edificio intelectual y moral que la civilización occidental tardó ocho siglos en levantar, desde las discusiones escolásticas del siglo XII sobre el precio justo hasta la teoría económica clásica del valor de los siglos XIX y XX.<br />Cualquier idea de "socialismo desde arriba", en el sentido de "socialización del riesgo", no es sino tradicional oligarquía, estatismo cleptocrático desde arriba. La nacionalización genuina se da cuando los gobiernos actúan en interés público para tomar el control de la propiedad privada. El programa decimonónico de nacionalización de la tierra (el primer punto programático del Manifiesto comunista) no tenía absolutamente nada que ver con la toma de control estatal de las propiedades raíces y el pago de sus gravámenes e hipotecas a costa del erario público para devolverlas luego a los terratenientes, libres ya de tasas y servidumbres. Lo que se proponía, al revés, era incorporar las tierras y sus ingresos rentistas al dominio público, para luego darlas en arriendo conforme a un abanico de cuotas de usuario que iba del coste real de mantenimiento hasta una tasa subsidiada, y aun gratis, como en el caso de calles y carreteras.<br />Nacionalizar los bancos en este último sentido no significaría sino que el gobierno mismo subvendría a las necesidades de crédito. El Tesoro se convertiría en la fuente del dinero nuevo, substituyendo al crédito de la banca comercial. Presumiblemente, ese crédito se concedería conforme a criterios de productividad económica y social, y no simplemente para hinchar precios de activos lastrando con deuda a hogares y empresas, como ha venido ocurriendo con las políticas de préstamo de los bancos comerciales de nuestros días.<br />Cómo falsean la historia política de Occidente los neoliberales<br />El hecho de que los neoliberales de nuestros días se proclamen descendientes intelectuales de Adam Smith hace necesaria la tarea de restaurar una perspectiva histórica más adecuada. Pues su concepto de "mercados libres" es la antítesis del de Smith. Es el opuesto del de los economistas clásicos, de la línea que, pasando por John Stuart Mill y Karl Marx, llega a las reformas sociales de la Era Progresista, que buscaron la creación de mercados libres y emancipados de las exigencias extractivas rentistas de unos intereses especiales, cuyo poder institucional se remontaba a la Europa medieval y a la época de conquistas militares.<br />Los escritores económicos entre los siglo XVI y XX reconocieron que los mercados libres precisaban de supervisión pública para prevenir la formación monopólica de precios y otros costosos lastres impuestos por el privilegio. En cambio, los ideólogos neoliberales de nuestros días son peritos en relaciones públicas que abogan a favor de intereses creados presentando al "mercado libre" como un mercado "libre" de regulación pública., "libre" de protección anti-trust, y aun "libre" de protección anti-fraude (como revela la negativa de la SEC a proceder contra Madoff, Enron, Citibank, etc.). El ideal neoliberal de los mercados libres es, pues, básicamente, el del ladró en el malversador bancario, que suspira por un mundo sin policía en el que pueda gozar de la libertad suficiente como para chupar sin estorbos el dinero ajeno.<br />Los Chicago Boys descubrieron en Chile que los mercados libres para finanzas predatorias y privatizaciones privilegiadas no podían imponerse sino a punta de pistola. Esos apologistas del libre mercado en Chile cerraron todos los departamentos académicos de ciencia económica, todas las universidades de ciencias sociales, salvo la Universidad Católica en la que los Chicago Boys tenían vara alta. Con la Operación Cóndor se detuvo, exilió o asesinó a decenas de miles de académicos, intelectuales, dirigentes sindicales y artistas. Sólo merced a un control totalitario del curriculum académico y de los medios de comunicación públicos, respaldado por una policía secreta y un ejército de todo punto activos lograron imponerse los "mercados libres" de impronta neoliberal. La privatización a punta de pistola resultante fue un ejercicio de lo que Marx llamó en su día "acumulación primitiva": confiscación del dominio público por parte de unas elites políticas respaldadas por la fuerza de las armas. Es el estilo de libre mercado de Guillermo el Conquistador o de Yeltsin el Cleptócrata: parcelada la propiedad, se procede a su distribución entre los compinches del caudillo político o militar.<br />Justo todo lo contrario del tipo de mercados libres que Adam Smith tenía en mente cuando alertó de que los empresarios raramente se juntan, si no es para conspirar y buscar vías de encarrilar los mercados conforme a su propia ventaja. Un problema, éste, que no inquietaba lo más mínimo al señor Greenspan o a los editorialistas New York Times y del Washington Post. No existe el menor parentesco los ideales neoliberales de éstos y los ideales de los filósofos políticos de la Ilustración. La promoción de unos mercados "libres" para que los poseedores de información privilegiada se repartan entre sí el dominio público monta tanto como bajar un Telón de Acero intelectual sobre la historia del pensamiento económico.<br />Los economistas clásicos y los progresistas norteamericanos tenían en sus miras programáticas mercados libres en sentido de emancipados de rentas e intereses económicos: libres, pues, de los costes cargados por el rentista y del lastre económico de la tramposa formación monopólica de precios; libres de renta agraria y del interés pagado a banqueros y otros institutos financieros; y libres de unos impuestos que no sirven sino para sostener a una oligarquía. Los gobiernos tenían que fundar sus sistemas fiscales gravando la "barra libre" de la renta económica, comenzando por la dimanante de los emplazamientos favorables suministrados por la naturaleza y a los que la inversión pública en transportes y otras infraestructuras, y no los esfuerzos de los terratenientes, da valor de mercado.<br />Así pues, la discusión entre reformistas de la era progresista, socialistas, anarquistas e individualistas se centró en el debate sobre la mejor estrategia política para liberar a los mercados de la deuda y de la renta. Diferían entre sí respecto de los mejores medios políticos para conseguirlo, y señaladamente, sobre el papel que debía desempeñar el Estado. Había amplio acuerdo respecto de que el Estado estaba controlado por un complejo de intereses creados heredados de las conquistas militares de la Europa feudal y del mundo colonizado por la fuerza militar europea. La cuestión política, al romper el siglo XX, era si una reforma democrática pacífica podía vencer las resistencias políticas y aun militares presentadas por un Antiguo Régimen que no dudaba en servirse de la violencia para defender sus "derechos". Las revoluciones políticas que siguieron partían de la Ilustración, de la filosofía del derecho de hombres como John Locke, de economistas como Adam Smith, John Stuart Mill y Marx. El poder tenía que usarse para liberar a los mercados de la propiedad predatoria y de los sistemas financieros heredados del feudalismo. Había que liberar a los mercados del privilegio y de las barras libres, de modo que el pueblo pudiera conseguir ingresos y riqueza sólo conforme al trabajo realizado y al espíritu emprendedor desarrollado. Tal fue la esencia de la teoría del valor-trabajo y de su complemento, el concepto de renta económica como excedente del precio de mercado sobre el coste-valor socialmente necesario.<br />Aunque ahora sabemos que mercados y precios, renta e interés, formalidades contractuales y casi todos los elementos de la empresa económica se originaron en las "economías mixtas" de Mesopotamia en el cuarto milenio antes de nuestra Era y continuaron a través de todas las economías mixtas público/privadas de la antigüedad clásica, la discusión llegó a polarizarse políticamente a tal punto, que hace un siglo la idea de una economía mixta con pesos y contrapesos apenas recibió atención hace un siglo.<br />Los individualistas creían que todo retroceso de los Estados centrales haría retroceder a su vez el mecanismo de control con el que los intereses creados extraían riqueza sin trabajo o esfuerzo empresarial. Los socialistas veían que se necesitaba un Estado fuerte para proteger a la sociedad contra las tentativas de la propiedad y de las finanzas de servirse de sus ganancias para monopolizar el poder económico y político. Los dos extremos del espectro político apuntaban al mismo objetivo, a saber: reducir los precios a los costes reales de producción. El objetivo común era maximizar la eficiencia económica para traspasar los frutos de las Revoluciones Industrial y Agraria al conjunto de la población. Para lograrlo, era necesario bloquear el propósito de una clase entrometida –la rentista—, empeñada en apoderarse del dominio público y resuelta a controlar la distribución de recursos. Los socialistas no creían que tal cosa fuera posible sin tomar en sus propias manos el poder político y jurídico del Estado. Los marxistas creían necesaria una revolución para devolver al dominio público la renta dimanante de la propiedad y para posibilitar que los gobiernos pudieran crear su propio crédito, en vez de tomar prestado a interés de la banca comercial y de los acaudalados emisores de bonos y obligaciones. El objetivo no era crear una burocracia, sino emancipar a la sociedad del persistente poder de la posesión absentista, característico de la propiedad transmitida y de los intereses financieros.<br />Toda esta historia de pensamiento económico ha sido tan concienzudamente erradicada de los programas académicos actuales, como de la discusión popular. Poca gente recuerda el gran debate entablado al romper el siglo XX: ¿avanzaría el mundo de un modo bastante rápido desde las reformas de la Era Progresista hasta el socialismo propiamente dicho (propiedad pública de la infraestructura económica básica, de los monopolios naturales –incluido el sistema bancario—, de la misma tierra y, para los marxistas, también del capital industrial)? ¿O podrían los reformistas liberales de izquierda de la época –individualistas, partidarios de los impuestos sobre la tierra, economistas clásicos en la tradición de Mill e institucionalistas estadounidenses como Simon Patten– mantener la estructura básica del capitalismo y de la propiedad privada? En este último caso, todos reconocían que tendría que ser en el contexto de la regulación de mercados y de la introducción de una fiscalidad progresiva sobre la riqueza y los ingresos. Era la alternativa a la propiedad directa por el "Estado". La actual idea extremista del "libre mercado" es una caricatura degradad de esa posición.<br />Todos veían al gobierno como "cerebro" de la sociedad, como a su órgano de planificación avanzada. Dada la complejidad de la tecnología moderna, la humanidad modelaría su propia evolución. La evolución no se daría por la vía de la "acumulación primitiva", sino que podría ser deliberadamente planificada. Los individualistas replicaba diciendo que ningún planificador humano era suficientemente imaginativo como para lidiar con la complejidad de los mercados, pero aceptaban la necesidad de eliminar toda forma de ingreso no ganado: la renta económica y el aumento de precios de la tierra que Mill llamaba "incremento no ganado." Eso implicaba una regulación pública capaz de configurar los mercados. Un "mercado libre" era una creación política activa, y precisaba de vigilancia regulatoria.<br />En tanto que abogados públicos de los intereses creados y del privilegio rentista particular, los los actuales defensores "neoliberales" de los mercados "libres" buscan maximizar la renta económica, la barra libre de precios que exceden del valor de coste, no liberar a los mercados del lastre rentista. Una genealogía tan confundente sólo podía lograrse mediante la supresión directa del conocimiento de lo que escribieron realmente Locke, Smith y Mill. Los intentos de regular "libres mercados" y de limitar la fijación de precios y los privilegios de los monopolios son equiparados a "socialismo," incluso a burocracia al estilo soviético. El objetivo es evitar el análisis de lo que es realmente un "libre mercado": un mercado libre de costes innecesarios, un mercado libre, esto es, de rentas monopólicas, de rentas de propiedad y de cargas financieras por un crédito que los gobiernos podrían crear libremente.<br />La reforma política tendente a acoplar los precios de mercado al valor de coste socialmente necesario fue el gran tema económico del siglo XIX. La teoría que fundaba en el trabajo el valor de coste intrínseco es la contrapartida de la teoría de la renta económica: la renta de la tierra, la amañada formación monopolística de precios, los intereses y otros rendimientos dimanantes de privilegios especiales que incrementaban los precios del mercado sólo por exigencias propiedad institucional. La discusión se remonta a los eclesiásticos medievales que definieron el justo precio. La doctrina fue originalmente aplicada a los honorarios apropiados que podían cobrar los banqueros, y más tarde fue ampliada a la renta de las tierras, y luego a los monopolios creados por los Estados y vendidos a acreedores con el propósito de librarse de deudas.<br />Los reformistas y los socialistas, más radicales, trataron por igual de liberar al capitalismo de sus desigualdades más patentes, sobre todo de su legado de conquista militar de la Edad Oscura de Europa, cuando señores de la guerra invasores se apoderaban de tierras e imponían una clase absentista de terratenientes que recibía unos ingresos rentistas que eran, a su vez, utilizados para financiar guerras libradas con el objetivo de adquirir más tierras. Al final, se derrumbaron las esperanzas de que el capitalismo industrial pudiera reformarse siguiendo líneas progresistas y depurarse del legado del feudalismo. La Primera Guerra Mundial se precipitó como un cometa sobre la economía mundial, desplazándola hacia a una nueva trayectoria e imprimiendo una imprevista dirección hacia un capitalismo financiero.<br />Imprevista en gran parte porque el grueso de los reformadores invirtieron tanto esfuerzo en la propugnación de políticas progresistas, que descuidaron lo que Thorstein Veblen llamó los intereses creados. La verdadera contrailustración representada por esos intereses está creando un mundo que hace un siglo habría parecido una distopía, algo tan pesimista, que ningún futurólogo se habría avilantado a imaginar, a saber: un mundo dirigido por unos banqueros que, tan venales como corruptos, toman bajo su protección como clientes primordiales a los monopolios, a los especuladores inmobiliarios y a fondos de cobertura cuyas rentas económicas, apuestas financieras y e inflación de precios de activos se han convertido en la economía actual de rentistas en un flujo de interés. En vez del incremento de formación de capital del capitalismo industrial, lo que vemos es evaporación de capital por parte del capitalismo financiero; en vez del prometido mundo de ocio, a lo que se nos aboca es a un mundo de servidumbre por deudas<br />La democracia travestida por el capitalismo financiero<br />El sector financiero ha redefinido la democracia con sus exigencias de que la Reserva Federal sea "independiente" de los representantes democráticamente elegidos, a fin de actuar como el lobista de la banca en Washington. Esto exime al sector financiero del proceso político democrático, a pesar de que la planificación económica actual está ahora centralizada en el sistema bancario. El resultado es un régimen de manejos entre poseedores de información privilegiada y la oligarquía, el gobierno de la minoría rica.<br />La falacia económica de trasfondo es que el crédito bancario es un genuino factor de producción, una especie de fuente fisiocrática de fertilidad sin la cual no podría haber crecimiento. La realidad es que el derecho monopolístico de crear crédito bancario generador de intereses no es sino una transferencia gratuita de la sociedad a una elite privilegiada. La moraleja es que cuando, vemos un "factor de producción" que no tiene un coste real de producción en términos de trabajo, de lo que se trata es, simplemente, de un privilegio institucional.<br />Y esto nos lleva al más reciente debate sobre la "nacionalización" o "socialización" de los bancos. El Programa de Apoyo a Activos con Problemas (TARP, por sus siglas en inglés) ha sido utilizado hasta ahora para unos fines que, en mi opinión, deben ser considerados como verdaderamente antisociales, y de ningún modo "socialistas".<br />A fines del año pasado, 20.000 millones de dólares fueron usados para pagar bonificaciones y remuneraciones a malversadores financieros, a despecho de la caída de sus bancos en quiebra técnica. Y para proteger sus intereses, esos bancos siguieron sufragando honorarios a lobbies encargados de persuadir a los legisladores para que les den mayores privilegios especiales, todavía.<br />Aunque Citibank y otras grandes instituciones amenazaron con provocar la caída del sistema financiero porque eran "demasiado grandes para caer", más de 100.000 millones de fondos del TARP fueron utilizados para aumentar aún más su tamaño. Bancos ya tambaleantes compraron filiales que habían crecido haciendo préstamos irresponsables y aun directamente fraudulentos. Bank of America compró el Countrywide Financial de Angelo Mozilo y Merrill Lynch, mientras JP Morgan Chase compró Bear Stearns, y otros grandes bancos compraron WaMu y Wachovia.<br />La política actual pasa por "rescatar" a esos gigantescos conglomerados bancarios capacitándoles para que se "ganen" su camino para salir de la deuda por la vía de vender todavía más deuda a la economía ya sobreendeudada de los EE.UU. La esperanza está puesta en rehinchar los precios de los bienes raíces y de otros activos. ¿Pero queremos realmente permitir que los bancos "devuelvan el dinero a los contribuyentes" librándose a prácticas financieras aún más depredadoras del conjunto de la economía? Esto amenaza con maximizar el margen del precio de mercado por encima de los costes directos de producción, levantando cargas financieras aún mayores. Es exactamente la política contraria a la pretensión de ajustar los precios de vivienda e infraestructura al nivel de los costes tecnológicamente necesarios. Lo que no es, desde luego, es una política para hacer de los EE.UU. una economía más competitiva globalmente.<br />El plan del Tesoro para "socializar" bancos, compañías de seguros y otras instituciones financieras pasa, simplemente, por intervenir y sacar de los libros los préstamos malos, cargando las pérdidas al sector público. Es la antítesis de la verdadera nacionalización o "socialización" del sistema financiero. Los bancos y las compañías de seguros superaron rápidamente el primer pavor espontáneo a un rescate público conforme a criterios erradicadores de su mala gestión y de los accionistas y los tenedores de obligaciones que respaldaron esa mala gestión. El Tesoro ha asegurado a esos malos administradores que el "socialismo" es para ellos un regalo gratuito. La primacía de las finanzas sobre el resto de la economía será reafirmada, manteniendo en sus puestos a los gestores y dando a los accionistas oportunidad de recuperarse ganando más a costa del conjunto de la economía gracias a un favoritismo fiscal todavía mayor. (Esto significa una fiscalidad todavía más grávida sobre los consumidores, con el correspondiente aumento del coste de la vida para ellos.)<br />La mayor parte de la riqueza bajo el capitalismo –como bajo el feudalismo– ha venido siempre primordialmente del dominio público, comenzando por la tierra e inveterados servicios públicos. Esa verdad se ha visto recientemente coronada por el poder del Tesoro público para crear deuda. En efecto, el Tesoro crea un nuevo activo (11 billones de dólares de nuevos bonos y garantías del Tesoro, por ejemplo, los 5,2 billones de dólares para Fannie y Freddie). Los intereses sobre esos bonos serán pagados mediante nuevos impuestos al trabajo, no a la propiedad. Eso es lo que se supone que rehinhará los precios de la vivienda, de las acciones y de las obligaciones: el dinero liberado de los impuestos a la propiedad y a las corporaciones estará disponible para ser capitalizado en nuevos préstamos adicionales.<br />De modo, pues, que la renta pagada hasta ahora en concepto de impuestos comerciales seguirá siendo pagada –en forma de intereses—, mientras que los antiguos impuestos seguirán siendo recaudados, pero sólo entre los trabajadores. La carga fiscal, pues, se verá duplicada. No es un programa para hacer más competitiva la economía, o para subir el nivel de vida del grueso de la población. Es un programa destinado a polarizar todavía más la economía estadounidense entre las finanzas, las aseguradores y los bienes raíces (FIRE, por acrónimo en inglés), en la cúspide, y el mundo del trabajo, en la base.<br />Las denuncias neoliberales de la regulación pública y de la tributación como cosas equivalentes a "socialismo" son, en realidad, un ataque contra la economía política clásica –la tradición republicana originaria, cuyo ideal era liberar a la sociedad del legado parasitario del feudalismo. Una política del Tesoro genuinamente socializante pasaría por obligar a los bancos a prestar para fines productivos que contribuyan al crecimiento económico real, no meramente para incrementar el gasto e hinchar lo bastante los precios de los activos como para poder extraer cargos de intereses. La política fiscal se propondría minimizar, más que maximizar, los precios de la propiedad de la vivienda de la actividad empresarial, fundando el sistema fiscal en el gravamen de la renta que ahora, en cambio, es remunerada con interés. Desplazar la carga tributaria de los salarios y los beneficios a la renta y los intereses fue el núcleo de la economía política clásica en los siglos XVIII y XIX, de la Era Progresista y de los movimientos de reforma socialdemócrata en EEUU y Europa antes de la II Guerra Mundial. Pero esa doctrina y su programa de reforma han sido enterrados por la cortina de humo retórica organizada por unos lobistas financieros empeñados en enturbiar las aguas ideológicas lo suficiente como para acallar cualquier oposición popular a la actual usurpación del poder por parte del capital financiero y el capital monopolista. Su alternativa a la verdadera nacionalización y a la verdadera socialización de las finanzas es la servidumbre por deudas, la oligarquía y el neofeudalismo. A ese programa han dado en llamarlo "mercados libres".<br />Michael Hudson es ex economista de Wall Street especializado en balanza de pagos y bienes inmobiliarios en el Chase Manhattan Bank (ahora JPMorgan Chase & Co.), Arthur Anderson y después en el Hudson Institute. En 1990 colaboró en el establecimiento del primer fondo soberano de deuda del mundo para Scudder Stevens & Clark. El Dr. Hudson fue asesor económico en jefe de Dennis Kucinich en la reciente campaña primaria presidencial demócrata y ha asesorado a los gobiernos de los EEUU, Canadá, México y Letonia, así como al Instituto de Naciones Unidas para la Formación y la Investigación. Distinguido profesor investigador en la Universidad de Missouri de la ciudad de Kansas, es autor de numerosos libros, entre ellos Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire. </div><br /><br /><br /><div></div><br /><br /><br /><div><a href="http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2397">http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2397</a></div><br /><br /><br /><div></div><br /><br /><br /><div><br />Traducción para <a href="http://www.sinpermiso.info/">http://www.sinpermiso.info/</a>: Ricardo Timón </div></div></div>FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-34011649667293444892009-06-14T18:52:00.005+02:002009-06-14T19:06:42.076+02:00Valoración de los resultados de las elecciones europeas de Izquierda Republicana<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgykmNEgJYaawbnj5DvIqK2hXKPV6DocLZSU6R_yWQ3T2dY3ILdfEkiNP0cy93N2wMQZ6eluzJsPaS0pKOFbU2UijxBewpsknOCHF3i_HfTLsyexwg-d7sgbs9oj2R1OfcJdogBkt1EbY0/s1600-h/Apertura+campa%C3%B1a.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5347230727833586034" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 320px; CURSOR: hand; HEIGHT: 148px" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgykmNEgJYaawbnj5DvIqK2hXKPV6DocLZSU6R_yWQ3T2dY3ILdfEkiNP0cy93N2wMQZ6eluzJsPaS0pKOFbU2UijxBewpsknOCHF3i_HfTLsyexwg-d7sgbs9oj2R1OfcJdogBkt1EbY0/s320/Apertura+campa%C3%B1a.jpg" border="0" /></a><br /><div align="justify">Para <a id="valoracion" name="valoracion"></a>Izquierda Republicana, los resultados de las elecciones europeas del pasado domingo ponen de manifiesto la profunda crisis que la izquierda europea está atravesando. </div><br /><div align="justify"><br />Por un lado, el fiasco de la socialdemocracia evidencia que las políticas de reformas para salvar el sistema capitalista, primando a los bancos en detrimento de los ciudadanos, en la que han coincidido con la derecha conservadora, ha llevado a buena parte del electorado de los partidos socialistas a la abstención. </div><br /><div align="justify"></div><br /><div align="justify"></div><br /><div align="justify">Por otro, desde la izquierda crítica o alternativa no hemos sido capaces de aprovechar un contexto socioeconómico, en principio, favorable para que tuvieran eco nuestras propuestas transformadoras y no hemos conseguido atraer a esos votantes desencantados de izquierdas, que se han abstenido.<br /></div><br /><div align="justify">Si a lo anterior, le unimos la distancia, y desconfianza, con que es percibida la Unión Europea por los ciudadanos, por las políticas neoliberales de los partidos mayoritarios, no es de extrañar el desalentador panorama que presenta la distribución de escaños del Parlamento Europeo, con una mayoría conservadora y una importante presencia de las distintas derechas extremas y xenófobas.<br /></div><br /><div align="justify"></div><br /><div align="justify">En el caso de los resultados en España, la candidatura de Izquierda Unida: la Izquierda, en la que participábamos los republicanos de izquierda, se mantiene respecto de las elecciones europeas de 2004, después de una campaña en la que el bipartidismo dominante ha hecho muy difícil que hiciéramos llegar nuestras iniciativas a los ciudadanos. </div><br /><div align="justify"></div><br /><div align="justify"></div><br /><div align="justify">Pero debemos reconocer que es muy preocupante la paulatina pérdida de votos que Izquierda Unida, la principal fuerza de izquierda “real” de nuestro país, viene sufriendo en cada uno de los comicios que se celebran en los últimos años.<br /></div><br /><div align="justify">Es necesario que todo el espectro político a la izquierda del social-liberalismo institucional se movilice, se renueve y se refunde en los valores republicanos, socialistas y laicos que mejor representan su tradición ideológica y en las reivindicaciones de los movimientos sociales, vinculándose cotidianamente a sus luchas y no acordándose de ellos únicamente cuando se acerquen los periodos electorales.<br /></div><br /><div align="justify"></div><br /><div align="justify">Es preciso construir un nuevo sujeto político, superando estructuras organizativas burocráticas y oligárquicas, que ahogan cualquier debate y ahuyentan a los ciudadanos de la militancia política activa. Hay que empezar a establecer la democracia republicana por las propias prácticas internas de ese necesario nuevo sujeto político, mediante la institucionalización de las elecciones primarias y el establecimiento de mecanismos de rendición de cuentas de los dirigentes ante los afiliados y electores, con la posibilidad de revocación por incumplimiento del mandato recibido y la limitación temporal del desempeño de los cargos ejecutivos.<br /></div><br /><div align="justify">Y es imprescindible que el discurso de izquierdas sea coherente con la actuación política en las instituciones. Noticias como el pacto entre Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid y Esperanza Aguirre, en el Consejo de Administración de Caja Madrid, que conocimos al día siguiente de las elecciones, no ayudan precisamente a consolidar la necesaria confianza que se debe transmitir a los ciudadanos desde una fuerza de la izquierda, por mucho que se justifiquen en razones de interés público. </div><br /><div align="justify"><br />Secretaría de Comunicación de Izquierda </div>FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-39246882371097612582009-06-14T10:37:00.003+02:002009-06-14T19:12:45.214+02:00Articulo de Joan Tafalla en Rebelión. De nuevo sobre qué hacer y cómo hacerlo<div align="justify">De nuevo sobre qué hacer y cómo hacerlo<br /><br />El problema principal que tiene hoy la humanidad es la persistencia de un régimen de explotación, opresión y alineación como es el capitalismo. La urgencia de la superación de este estadio de su historia es evidente. El capitalismo es nocivo para la preservación de la especie humana. Esta urgencia de la transformación integral de la sociedad encuentra, sin embargo, diversas dificultades. </div><div align="justify"><br />1ª dificultad: La clase obrera, el proletariado metropolitano, está por constituir ahora y aquí, en nuestro país, en nuestra sociedad.</div><div align="justify"><br />Así pues, la tarea prioritaria que tenemos por delante, es trabajar por la constitución de un sujeto social que sea autónomo del capitalismo y que se proponga no solo protestar, no solo denunciar, sino que sea capaz, aquí y ahora, de construir una alternativa de sociedad. Es decir, otra forma de vida, otra cultura, otra civilización.<br /></div><div align="justify">Observaréis, que, contrariamente a una vieja costumbre mía, ya no utilizo el prefijo “re”: reconstruir, reconstituir...No, simplemente digo: constituir.<br /></div><div align="justify">Parto de la idea de que los sujetos políticos procedentes de la cultura política de la izquierda del siglo veinte son precedentes nuestros y, a menudo, (aunque no siempre) referentes culturales y morales. Sin embargo, su cultura política no sirve para la tarea nueva que nos proponemos.<br /></div><div align="justify">2ª dificultad. La constitución de un sujeto social que se proponga la superación del capitalismo solo es posible con métodos democráticos. Es decir, con métodos no elitistas, no vanguardistas. Con métodos que se han de basar en la experiencia social de las gentes, en la experiencia colectiva, en la resolución de problemas concretos. La democracia es imprescindible para proceder a esta elaboración colectiva de la experiencia, sin que nadie sustituya el proceso de discusión, de organización y de elaboración de alternativas desde ningún despacho o local extraño a los intereses materiales, morales y culturales del propio sujeto.<br /></div><div align="justify">3ª dificultad. El camino es largo, da muchos rodeos y siempre es cuesta arriba. Todos los atajos elitistas y vanguardistas conducirán al fracaso o a la repetición incesante del tormento de Sísifo: cuando la piedra esté en lo alto de la montaña, volverá a rodar pendiente abajo.<br /></div><div align="justify">No me refiero solo a los atajos politicistas procedentes de la vieja cultura delegativa del movimiento obrero del siglo XX. Me refiero a los atajos que se presentan como nuevos e innovadores, cuyo objetivo es resolver lo que denominan “crisis de dirección” y ahora ven, en la desaparición de los viejos sujetos políticos, su ocasión de oro. No, estos atajos procedentes del izquierdismo del siglo XX, quizás son muy atractivos, seguramente para la impaciencia de la juventud, o para la impaciencia de la vejez hiperactiva, pero solo pueden llevarnos, de nuevo, a un pozo sin fondo.<br /></div><div align="justify">4º dificultad. La representación política mantiene una contradicción permanente con la democracia. La experiencia democrática solo es posible, y aún con muchas dificultades, en espacios pequeños, controlables por la experiencia. La representación política en el estado liberal es un mecanismo de permanente secuestro de la soberanía obrera y popular.<br /></div><div align="justify">Quizás debamos transigir en algunos aspectos y utilizar las elecciones.<br /></div><div align="justify">Quizás. Pero si no hay un grado de autonomía suficiente, los mecanismos delegativos acabaran cooptando cualquier expresión política, añadiéndola a la izquierda más o menos sumisa del régimen liberal-representativo, y transformando lo que hoy aparece como radical y revolucionario, en un mecanismo más de integración y cooptación.<br /></div><div align="justify">En la fase actual solo veo posible hacer un control eficaz de los representantes en el nivel municipal.<br /></div><div align="justify">5ª dificultad. La democracia se expresa siempre con un problema de tiempo. La democracia es lenta. Someter a la democracia a los calendarios electorales, o bien a los calendarios elaborados por aparatos o “maquinitas” políticas extrañas a la gente, es el primer paso del secuestro de la soberanía del pueblo.<br /></div><div align="justify">Finalmente, las dos limitaciones (el espacio y el tiempo) que retardan y dificultan la constitución de un sujeto social alternativo, entran en contradicción con el hecho de que la lucha de clases se da en un marco nacional, un marco estatal y un marco internacional determinados. Esta claro que la constitución de este nuevo sujeto social antagonista solo estará culminada cuando este sujeto esté organizado en todos los marcos.<br /></div><div align="justify">Pero, insisto, si el proceso constituyente de clase se da sin la base firme de la democracia y de la soberanía del sujeto, no creo que se deba siquiera empezar.<br /></div><div align="justify">La piedra volverá, indefectiblemente, a rodar montaña abajo.<br /></div><div align="justify">Joan Tafalla<br /></div><div align="justify">Sabadell 7 de junio de 2009, 2h30 de la madrugada (*) Estas líneas son producto de mi reflexión personal e intransferible sobre la presentación de cuatro listas a la izquierda del PSOE en las elecciones europeas. También incluyo algunas reflexiones en torno a las intervenciones de diversos compañeros en el debate colectivo en la jornada celebrada el 6 de junio en la sede de COBAS (Barcelona) convocada por Espai Marx bajo el título “Democracia y territorio”. Traducción: Carlos Gutiérrez</div>FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-31072594575787254242009-05-26T20:19:00.003+02:002009-05-26T20:24:25.162+02:00Artículo de Joaquín Miras en Sin Permiso. De nuevo el antihumanismo.Italia como síntoma<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgekVYZRWTz0X2RQ0VMzKp2IV2xKl7a1coRXyLABcKr4IBxmHyzlYK3YoQD-PUk5hzXKV6oyiy5AKBi01MUvK3zkF7bV4Rpmzm-E2MYtu-F8HliaPgPNlMf_DkHWitHDLcXbld2hzGlWKU/s1600-h/Atropos%2520(The%2520Fates)%25201821-23%25201ac.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5340199932617851746" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 320px; CURSOR: hand; HEIGHT: 154px; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgekVYZRWTz0X2RQ0VMzKp2IV2xKl7a1coRXyLABcKr4IBxmHyzlYK3YoQD-PUk5hzXKV6oyiy5AKBi01MUvK3zkF7bV4Rpmzm-E2MYtu-F8HliaPgPNlMf_DkHWitHDLcXbld2hzGlWKU/s320/Atropos%2520(The%2520Fates)%25201821-23%25201ac.jpg" border="0" /></a><br /><div align="justify"><br />De nuevo, el antihumanismo. Italia como síntoma<br />Joaquín Miras · · · · ·<br /><br />24/05/09<br /><br />El pasado domingo, 17 de mayo, se publicó en SinPermiso digital un conmocionante <a href="http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2573">artículo de Marco Revelli</a>. Este prestigioso intelectual nos daba cuenta de la evolución ideológica que se está produciendo en la sociedad italiana, desde larga data, y partía, para hacerlo, del análisis de la campaña electoral en curso. La derecha italiana ha adoptado como principal motivo de agitación política el racismo sin rebozo, que se ha convertido en la base de su discurso político. Elabora una nueva legislación que sanciona el Apartheid y que excluye a los emigrantes extranjeros de la posesión de derechos civiles. Las leyes propuestas se fundamentan en el principio ideológico según el cual los emigrantes no pertenecen a la especie humana. Todo esto viene acompañado por la adopción práctica de medidas draconianas, policiales, contra la emigración, por parte del gobierno, medidas de las que el gobierno se jacta y hace alarde, mientras que invita a las fuerzas policiales a que se comporten con brutalidad. Revelli es pesimista y considera que la actual situación de crisis económica y grave deterioro de las condiciones de vida de los ciudadanos más desfavorecidos de la sociedad italiana, que han perdido, de facto, derechos civiles primarios, establece las condiciones para que este discurso prenda con fuerza, de forma masiva. Indicio para este pronóstico es que, incluso, personalidades relevantes de las fuerzas políticas progresistas asumen en parte ese discurso ideológico, u objetan con dudas y embarazos la actitud de aquellos otros que tratan de enfrentarse resueltamente a él.<br />Revelli denomina a este nuevo, rampante, discurso político racista “retóricas de lo inhumano”, y nos recuerda que la primera consecuencia de estas retóricas es “deshumanizar en primer lugar a aquellos que las comparten”.<br />El aviso de Revelli es claro. Nuevamente, en Europa, retorna el antihumanismo. El movimiento ideológico político, antihumanista, que hace de la carencia de principios humanos, de la violencia abierta y de la consideración de que los desheredados, los más pobres, son una raza distinta, inferior, la ideología que durante los años 20 y 30 del siglo XX denominamos nazi fascismo, vuelve a resurgir. Frente a esta avalancha de deshumanización, y como términos para definir las características que debe poseer la alternativa que se le oponga, Revelli acude a viejas palabras, cuya sola evocación expresa por sí misma la gravedad que, en opinión del ensayista, posee la actual situación. Son las viejas palabras con las que se designó toda la dignidad, toda la generosidad, todo el sacrificio de los que se opusieron con coraje –muchos, con sus vidas- a la barbarie anti humanista del siglo XX: “resistencia” , y “frente” moral y cultural. La conclusión política de Revelli se recoge en los dos últimos, breves, párrafos de su artículo.<br />Hoy como ayer, y tal como lo expresa Revelli, la resistencia frente el antihumanismo no puede proceder de la política en el sentido convencional y anodino, actual, de la palabra. Sino de la defensa de los principios humanos, morales y civiles, y de las culturas materiales solidarias, o, al menos, de los restos que de todos ellos quedan.<br />Se trata pues, de recuperar, frente al actual antihumanismo, el humanismo. El humanismo es el nombre noble de la tradición intelectual de la que nace la izquierda. El humanismo fue la única, verdadera, alternativa al nazi fascismo, reasumida y reelaborada por la izquierda, desde 1935, para aunar a todos los sectores populares en torno a un proyecto de democracia y libertades reales que protegiera y asegurase la vida humana. Los frentes populares democráticos: los principios civiles de igualdad, de libertad, de vida digna, de democracia y soberanía popular, de humanidad universal. Esas ideas que Charles Chaplin, Charlot resume en el breve discurso, de poco más de 4 minutos, que pronuncia al final de su película, de 1940, El Gran dictador, -el lector podrá encontrarlo fácilmente en Internet-, y que es el resumen de aquel proyecto unitario para la movilización cívica popular.<br />Pero desde entonces, desde 1947, sucedieron muchas otras cosas. Y entre ellas, la que, ahora, se nos revela como la más grave: el abandono y olvido de los principios culturales humanistas como axiología inspiradora para nuestro hacer, esto es, para la movilización activa, protagonista de la ciudadanía.<br />Algunos de los lectores, por edad, están en condiciones de recordar cómo, durante los años 60 y 70 del siglo pasado, en la izquierda misma, se abrió paso un discurso antihumanista. El pensamiento de izquierdas, el marxismo, para ser “auténticos” debían ser “antihumanistas”. Se abrió la puerta a las hibridaciones teóricas con el estructuralismo, se prestó oídos al nietzscheanismo, se teorizaron “rupturas epistemológicas” y confusiones entre ciencia y praxeología filosófica. Se favoreció la difusión de extrañas variantes antiilustradas de marxismo, negadoras del sapere aude! universal, que hacían hincapié en la imposibilidad de que los explotados tuviesen la capacidad de poseer razón y sentido común independientes, y de comprender, rectamente y desde su experiencia, su propio estado; la política “acertada” no pasaba, en consecuencia, por posibilitar que ellos, los “enajenados”, protagonizasen la deliberación y la praxis. Todas esas imposturas se legitimaban en nombre de la “ciencia”… Y nuevamente, ha aflorado de forma flagrante el discurso biologista, que niega el carácter universal de la especie humana y de los derechos y libertades, y nuevamente, hemos de volver al humanismo para encontrar una tabla de salvación: para encontrarnos.<br />En sus últimos párrafos insiste Revelli en explicitar la idea de que ese nuevo “frente “impolítico”” debe ser constituido, no desde la racionalidad estratégica, ni desde la racionalidad instrumental, sino desde la interpelación a la moral, a la defensa de los principios, como fundamento de la movilización; idea que si se interpreta desde un criterio político basado en la inmediatez económica, se puede considerar –así lo escribe Revelli, para dejar clara su opinión— una propuesta “ trasversal”. Se trata de constituir un nuevo sujeto cívico político, una mayoría políticamente activa y comprometida, no desde el interés corporativo o sectorial, sino desde la afirmación de principios humanos y humanistas universales, desde la deliberación común y la elaboración de un nuevo proyecto civil de sociedad y de cultura. Frente al homo oeconomicus capitalista, que no reconoce principios, valores ni derechos, no se puede oponer como alternativa el homo oeconomicus "proletario". Hay que erigir una nueva cultura material y moral basada en principios y derechos universales, y debemos enfrentarnos, en nombre de los mismos, contra quienes los niegan.<br />Desde luego, y a mi juicio, todo esto exige la movilización y el protagonismo directos de los más. El fin del secuestro de la política a manos de los profesionales de la misma. La sustitución de las actuales maquinarias electorales existentes por organizaciones políticas que permitan el acceso directo a la experiencia política de la ciudadanía.<br />Las propuestas políticas sostenidas en el artículo comentado llaman mucho más la atención, al provenir de Revelli. Marco Revelli procede de la tradición política autonomista –operaista- italiana, enfrentada con el proyecto político cultural, enraizado en la experiencia cultural de la Resistencia, del Partido Comunista Italiano. El humanismo era, hasta la inflexión de los años 70, la cultura del viejo PCI: el blocco popolare, nazionale, il popolo, la nuova democrazia, la difessa della libertà. Recuerdo la sorpresa y la suficiencia displicente –también el desconcierto— que me causó, hace más de 30 años, ver el Tratado de la tolerancia de Voltaire, prologado por Palmiro Togliatti con fecha de 1949, y leer en él su defensa de la “vuelta al racionalismo”, como forma de apropiarnos de los frutos de “una gran batalla cultural y filosófica”.<br />El autonomismo, por el contrario, fue un movimiento político de carácter obrerista, surgido durante los años 60 en la Italia de la industrialización acelerada y del desarrollismo capitalista. El movimiento se insertaba en los sectores de nuevos obreros jóvenes, muchos de ellos recién inmigrados del campo, y partía de la experiencia de la lucha en la fábrica fordista y de la asamblea de fábrica. Desde estas bases combatió decididamente la cultura política –la política cultural- del PCI, heredera de la Resistenza.<br />Adquiere por lo tanto, una particular resonancia la interpelación de Revelli, la cual deja patente, además y de nuevo, la probidad, ya conocida, del autor.<br />Si conseguimos salirnos con bien de ésta que se avecina –si salimos, que no es improbable, pero está por verse y lucharse—, nosotros, las gentes de la izquierda, habremos de hacer todo lo posible para que, jamás en adelante, la izquierda vuelva a abandonar la defensa del humanismo. Esto es, de la única tradición válida, aquella de la que nosotros procedemos y que justifica nuestra existencia. Y que, como volvemos a comprobar de nuevo, además, es el único arrimo de salvación.<br />Joaquín Miras es miembro del Comité de Redacción de <a href="http://www.sinpermiso.info/">SINPERMISO</a>. </div>FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-864623660936429552009-05-06T11:00:00.003+02:002009-05-06T11:06:29.127+02:00Los republicanos de izquierdas en la candidatura de la coalición Izquierda Unida- La Izquierda para las próximas elecciones europeasCANDIDATURA DE LA COALICIÓN ELECTORAL "LA IZQUIERDA"<br />AL PARLAMENTO EUROPEO (07 de junio de 2009)<br /><br />1. MEYER PLEITE, WILLY ENRIQUE<br />2. ROMEVA RUEDA, RAUL<br />3. PULGAR GARCIA, MARTA<br />4. LOPEZ BARCELO, ESTHER<br />5. LOZANO MONTOYA, NURIA<br />6. BILBAO CUEVAS, MARIA CONCEPCION<br />7. <strong>RODERO CARRETERO, JOAQUIN </strong><br />8. GARCIA ALVAREZ, MARIA CARIDAD<br />9. MARCOS LORENZO, SANTIAGO<br />10. ORDAS REY, MARIA DEL CARMEN<br />11. ABRIL HERVAS, DAVID<br />12. VALERO DE LA CRUZ, OLVIDO<br />13. MARSET CAMPOS, PEDRO<br />14. PIÑEIRO PRADA, LEDICIA<br />15. SANZ REMON, ALVARO<br />16. BENITEZ MEDINA, ELENA<br />17. ESCOBAR MUÑOZ, PEDRO<br />18. TREJO SANCHEZ, MARIA DEL PINO<br />19. ESPINA DIAZ, JORGE<br />20. GARCIA FAURE, ARIAN<br />21. IGLESIAS SANTIAGO, ENRIQUE<br />22. NOVALES ESTALLO, MARIA PILAR<br />23. MERINO SANABRIA, JUAN LUIS<br />24. DIEZ SANCHEZ, EVA<br />25. <strong>RODRIGUEZ CORTES, PABLO RAMON</strong><br />26. SENTIS MATE, MARIA ARGAÑO<br />27. NUÑEZ MONTEGORDO, JOSE ANTONIO<br />28. SANCHEZ MELERO, TANIA<br />29. QUIRCE GARRIDO, ANTONIO<br />30. FERRE LUPARIA, MARGARITA<br />31. FERNANDEZ FERNANDEZ, PABLO<br />32. PEÑAS MARTIN, ADORACION<br />33. URTASUN DOMENECH, ERNEST<br />34. GOMEZ MORANTE, ESTHER<br />35. SIXTO IGLESIAS, RICARDO<br />36. PEREZ COTARELO, MARIA DE LA ASUNCIÓN<br />37. <strong>GONZALEZ PRIETO, FELIX</strong><br />38. ESCUTIA ACEDO, MONTSERRAT<br />39. PAREDES DIEGUEZ, JOAQUIN ANTONIO<br />40. SANZ ALONSO, ROSARIO MARGARITA<br />41. CLAVERIA PEREZ, MIGUEL ANGEL<br />42. MARTIN FRANCISCO, MARIA CRISTO<br />43. GRACIA SANTOS, MIGUEL ANGEL<br />44. QUIÑONERO MARTINEZ, MARIA JESUS<br />45. <strong>DE SEBASTIAN CARRERO, JOSE MIGUEL</strong><br />46. JOSE LAGUNAS, LAURA PILAR<br />47. BARBARA MOLINA, ANTONIO<br />48. ALVAREZ GARCIA, GABRIELA<br />49. LUQUE PORRINO, RAMON<br />50. GORDO PRADEL, GREGORIOFORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-89671614180507617982009-04-30T12:25:00.005+02:002009-04-30T20:47:40.577+02:00La Comisión de Trabajo e Inmigración del Congreso aprueba la constitución de la Subcomisión de Estudio sobre la implantación de una Renta Básica<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgXlP9Ix2Fmqh0kKukznO_Qht_xfAgF0Ax-yc1ZhFYKah_r-NbPVAlTIIQwDYiwulkSmvkpAZSw315cnor0Hp5kBYOKLtQnFX6w8HRCsWIHAf12nVLICBwQMdt2Zm1Z34wtmF3V9WJm-R8/s1600-h/Parlamento_RB.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5330557851629581682" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 320px; CURSOR: hand; HEIGHT: 240px" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgXlP9Ix2Fmqh0kKukznO_Qht_xfAgF0Ax-yc1ZhFYKah_r-NbPVAlTIIQwDYiwulkSmvkpAZSw315cnor0Hp5kBYOKLtQnFX6w8HRCsWIHAf12nVLICBwQMdt2Zm1Z34wtmF3V9WJm-R8/s320/Parlamento_RB.jpg" border="0" /></a><br /><div align="justify">El pasado martes, 28 de abril de 2009, la Comisión de Trabajo e Inmigración del Congreso de los Diputados aprobó, a propuesta del Grupo parlamentario ERC-IU-ICV, la constitución de una Subcomisión de Estudio sobre la implantación de una Renta Básica de Ciudadanía. Como todavía no está publicada en el Diario de Sesiones, podéis ver el debate, en diferido, en el siguiente enlace<br /><br /><a href="http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/CongresoTV/ConDir?_piref73_2004041_73_1339038_1339038.next_page=/wc/listadoEmisiones&diaElegido=1">http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/CongresoTV/ConDir?_piref73_2004041_73_1339038_1339038.next_page=/wc/listadoEmisiones&diaElegido=1</a><br /><br />Dicha propuesta se aprobó por el Pleno del Congreso en el año 2005, tras las conversaciones mantenidas por el Observatorio de Renta Básica de Attac-Madrid y la Asociación Renta Ciudadana de León con el diputado de Esquerra Joan Tardà (ver foto), pero hasta la fecha no había podido llevarse a efecto. La actual correlación de fuerzas parlamentaria, en la que el PSOE vuelve a necesitar el apoyo de las izquierdas, ha llevado a la "descongelación" de la propuesta y a que se aprobara, con el asentimiento de todos los grupos, la constitución de la Subcomisión de Estudio.<br /><br />En cualquier caso, nos alegramos de la noticia y esperamos que las conclusiones de dicha Subcomisión ayuden a romper los prejuicios que todavía existen sobre la Renta Básica y que se evidencian en las burdas opiniones vertidas en el editorial, copia de otro de 20005, con el que el diario Expansión "saluda" la aprobación de la constitución de la Subcomisión <a href="http://www.expansion.com/2009/04/27/opinion/1240862367.html">http://www.expansion.com/2009/04/27/opinion/1240862367.html</a><br /><br />Seguidamente, reproducimos la réplica, por supuesto no publicada por los "tolerantes" neoliberales de dicho periódico, de nuestro compañero del Observatorio de Renta Básica de Attac-Madrid, José Antonio Pérez a ese editorial:<br /><br /><strong><em>"Se nota que estamos en tiempo de crisis y el “low cost” está de moda hasta en los editoriales. Así, este periódico ha vuelto a calcar, hasta en el título, su propio editorial publicado el 15 de junio de 2005 para mostrar su hostilidad un tanto primaria y visceral a la propuesta de la Renta Básica de Ciudadanía. Una propuesta que cuyo coste ha sido estimado por sus detractores en el 12% del PIB. Ese cálculo es apresurado y exagerado, pero aun así, es inferior al dinero que, de la noche a la mañana, las arcas del Estado español dedicaron en un par de meses a salvar a la banca nacional de la debacle financiera en la que habían incurrido por sus propios errores. Se puede, lógicamente, estar de acuerdo o no con una determinada medida, pero no zaherirla con una ignorancia que se vuelve contra el editorialista. La propuesta ha sido defendida por destacados científicos y economistasas, muchos de ellos galardonados con el Nobel. Entre ellos, Norbert Wiener ‘padre’ de la Cibernética, o J. Robert Oppenheimer, director del Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Princeton, o Bertrand Russell.En la década de 1960, Milton Friedman, James Tobin, Paul Samuelson, John Kenneth Galbraith y otros notables economistas, publicaron informes técnicos en torno al denominado “impuesto negativo sobre la renta”, propuesta cercana al Guaranted Income de Robert Theobald.Pero es que hasta el mismísimo Nobel de Economía Friedrich A. Hayek, en “Camino de servidumbre”, obra de obligada referencia para más acérrimos neoliberales, no se opone a que una sociedad que ha alcanzado un elevado nivel de riqueza garantice, a través del Estado, la seguridad contra una privación material grave, ofreciendo la certidumbre de un determinado sustento mínimo para todos. Garantizando asimismo que cada cual pueda complementar este nivel mínimo de acuerdo a sus méritos. Les recomiendo busquen y verifiquen en el texto original este Hayek este pasaje concreto:“Igual que la espuria “libertad económica”, y con más justicia, la seguridad económica se presenta a menudo como una indispensable condición de la libertad efectiva. Eso es, en un sentido, tan cierto como importante. [...] Será bueno contraponer desde un principio las dos clases de seguridad: la limitada, que pueden alcanzar todos y que, por consiguiente, no es un privilegio sino un legítimo objeto de deseo, y la seguridad absoluta, que en una sociedad libre no pueden lograr todos, y que no debe concederse como un privilegio —excepto en unos cuantos casos especiales, como el de la judicatura, donde una independencia completa es de extraordinaria importancia—. Estas dos clases de seguridad son: la primera, la seguridad contra una privación material grave, la certidumbre de un determinado sustento mínimo para todos, y la segunda, la seguridad de un determinado nivel de vida o de la posición que una persona o grupo disfruta en comparación con otros. O, dicho brevemente, la seguridad de un ingreso mínimo y la seguridad de aquel ingreso concreto que se supone merecido por una persona. [...] No hay motivo para que una sociedad que ha alcanzado un nivel general de riqueza como el de la nuestra, no pueda garantizar a todos esa primera clase de seguridad sin poner en peligro la libertad general.”La hipótesis de que nadie trabajaría con una renta mínima es bastante tosca. E insostenible en una sociedad educada para el consumo. Un ingreso mínimo serviría para dar seguridad de que pueden comer a aquellos que hoy no la tienen. Pero sería difícil poder comprar y mantener un automóvil, por ejemplo. Y no parece que haya mucha gente decidida a renunciar a él en aras de una austeridad franciscana.Sorprende que a editorialistas tan avezados en el mundo de los negocios no se les ocurriera en su día plantear otra hipótesis cuya probabilidad era mucho más alta. La de que unos bancos estadounidenses decidieran ofrecer a millones de trabajadores que sólo ganan 10.000 euros al año una hipoteca, sin ninguna señal y sin tener que pagar nada durante los dos primeros años, para que se compre una casa de 525.000 euros. Para, acto seguido, empaquetar, de cien en cien, esas hipotecas en bonos para vendérselos a bancos y fondos de pensiones de todo el mundo. Todo ello, con el visto bueno —o complicidad— de respetables agentes hipotecarios y agencias de calificación que, como Moody's o Standard & Poors, otorgaron a ese tipo de operaciones la calificación más alta. En este caso, los editorialistas habrían acertado de pleno, pudiendo predecir la debacle financiera desencadenada en 2007 por las hipotecas subprime, que condujo a la peor crisis económica global sufrida en el mundo desde la Gran Depresión de 1929."<br /><br /></em></strong>Observatorio de Renta Básica de Attac-Madrid </div>FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-6882477259831379932009-04-30T12:23:00.001+02:002009-04-30T12:25:35.926+02:00RENTA BÁSICA DE CIUDADANÍA VS. PROTECCIÓN SOCIAL CONDICIONADA<div align="justify">OBSERVATORIO RENTA BÁSICA DE ATTAC-MADRID<br /><br />El ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, ha propuesto recientemente un pacto entre las administraciones, central, autonómicas y locales, con el fin de garantizar un ingreso mínimo de subsistencia a las personas en paro a las que se les agote la prestación por desempleo y carezcan de cualquier tipo de rentas, mediante la instauración de “una renta de protección social temporal relacionada con la formación y el empleo”.<br />Asimismo, Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid también pretende plantear una renta de protección social ligada a la formación laboral, por un plazo de seis meses y por importe del salario mínimo profesional, a aquellas personas sin empleo y sin ingresos, bien porque se les haya agotado la prestación o porque no hayan generado el derecho a percibir la misma,<br />Estas bienintencionadas, pero insuficientes, propuestas no son más que la repetición de subsidios condicionados en su versión de políticas activas de empleo o workfare, que se caracterizan porque la persona que está participando en un programa de este tipo, en virtud de un principio de reciprocidad, está obligada a asumir un compromiso que puede ser de actividad o de formación, como contrapartida a la asignación que recibe.<br />Como su aplicación práctica en nuestro país y en otros de nuestro entorno ha puesto de manifiesto, estas rentas sociales condicionadas carecen de eficacia real para posibilitar la superación de la situación de desempleo o exclusión de sus destinatarios.<br />Por el contrario generan situaciones discriminatorias, ya que los empleos que se ofrecen a sus beneficiarios son de baja remuneración o por corto tiempo y, generalmente, pertenecen al sector público, por lo que ayudan a crear una discriminatoria “segunda división” dentro del mercado de trabajo.<br />Por otra parte, parten de un concepto parcial de “trabajo” al subordinarse exclusivamente al desempeño de un trabajo remunerado, no a la realización de otras formas de trabajo socialmente útiles como el trabajo voluntario, el doméstico o los cuidados a otros.<br />En cuanto a la solución de la exclusión social se han demostrado ineficaces ante el previsible incremento en el futuro inmediato de los factores que conducen a la desigualdad social, como la alta tasa de desempleo y el consiguiente empobrecimiento y a que son programas con una cobertura parcial, que no llegan a la totalidad de la población en situación de necesidad.<br />Asimismo, estigmatizan a sus perceptores, que suelen ser parados de larga duración, que llevan bastante tiempo fuera del mercado laboral y que, generalmente, van a ser descartados por los empleadores si concurren por un puesto de trabajo con desocupados más recientes<br />Como todos los subsidios condicionados contemplan prestaciones monetarias que no son acumulables con rentas salariales por lo que no estimulan la aceptación de posibles ofertas de trabajo de baja remuneración, a tiempo parcial o de corta duración, porque se perdería el ingreso “fijo” que supone el subsidio y, paralelamente, fomentan la economía sumergida y el fraude fiscal a pequeña escala al favorecer que para no perder la prestación monetaria se trabaje de forma “alegal”.<br />Frente a estos programas de ayudas condicionadas, la instauración de una renta básica universal como derecho de ciudadanía, además del ahorro en los costes administrativos que aquellos implican, evitaría las trampas del paro y la pobreza, al ser compatible con la percepción de cualquier renta, suponiendo, incluso, un incentivo para desarrollar determinados tipos de trabajos y cierto reparto del empleo, ya que facilitaría a muchas personas el trabajo a tiempo parcial, <br />La Renta Básica conllevaría, en última instancia, que no se tenga que recluir a nadie en empleos artificiales o de escasa calidad, como hacen las medidas workfaristas, y que el hecho que alguien no acepte un trabajo de esas características no le prive de su derecho a percibir una renta suficiente para vivir dignamente.<br />En cuanto a la exclusión social, la Renta Básica, por su carácter de derecho ciudadano universal, equiparable al sufragio, no tiene el menor déficit de cobertura al abarcar al conjunto de la ciudadanía, garantizando su derecho a la existencia, especialmente a los sectores más vulnerables.<br />Y no son de recibo las alegaciones de la inviabilidad de una Renta Básica por los altos costes de su financiación. Numerosos estudios y simulaciones demuestran como puede financiarse una Renta Básica. Obviamente, como tal medida económica que es, su instauración implica tomar una determinada opción política y social, precisamente la contraria a la que se ha adoptado en la presente crisis económica y financiera cuando se han inyectado más de 150.000 millones de euros a los bancos, lo que supone más de un 15 % del PIB.<br />En todo caso, la instauración de una renta básica implicaría una necesaria efectividad de la imposición sobre todo tipo de rentas, poniendo fin tanto al discriminatorio tratamiento de las rentas de carácter salarial, como a las excesivas permisividades ante el fraude fiscal, que nos distancian de converger con la correspondiente media europea.<br />Por último, ante a las posibles objeciones a la Renta Básica basadas en la reciprocidad, en la que tanto insisten los partidarios de los programas de workfare o ayudas condicionadas al trabajo y en la que se basan para imponer a los desempleados la aceptación de cualquier empleo con la amenaza de perder los subsidios, creemos que no es aceptable que a los más desfavorecidos se les impongan controles y condiciones que no se les imponen a los más afortunados.<br />Y lo que nunca puede tener sentido es condicionar ese derecho fundamental a una vida digna a que se consiga “tener empleo”, cuando según la última EPA, entre más de 45 millones de personas, no llega ni a 16 millones la cifra de quienes logran ser asalariadas hoy, ni pasa de 19 millones el total de las que pudieron ser "ocupadas" en cualquier modo por el mercado laboral "aunque fuera una hora sólo durante la semana<br />El derecho a un mínimo de subsistencia debe ser un derecho incondicional, no sujeto a ninguna reciprocidad, la perspectiva contraria, en palabras de Philippe Van Parijs “no es muy atractiva para nadie que crea que el igualitarismo puede y debe ir de la mano con la emancipación, y no con el liberticidio de los pobres.”<br /><br />Madrid, 30 de abril de 2009.<br /><br />Observatorio de Renta Básica de Attac-Madrid</div>FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-30692075299286821772009-04-14T14:11:00.001+02:002009-04-15T21:52:08.893+02:00MANIFIESTO DE IZQUIERDA REPUBLICANA ANTE EL 14 DE ABRIL<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgOXTlqwxrqO5Wek4Dt1PKU0K0DJ1rT3TSh2f6_mKeYXh3XmPdTxkPH4KpLxxTFmtpeuItZ1vWbPT-gAl8Gf7K8WJh3FV3GiBBqkwQHYJEifDnyZz4k5wWfMs92Mm8UaVMxrIKJNu8VsaY/s1600-h/Rep%C3%BAblica.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5325008289372525858" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 320px; CURSOR: hand; HEIGHT: 320px" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgOXTlqwxrqO5Wek4Dt1PKU0K0DJ1rT3TSh2f6_mKeYXh3XmPdTxkPH4KpLxxTFmtpeuItZ1vWbPT-gAl8Gf7K8WJh3FV3GiBBqkwQHYJEifDnyZz4k5wWfMs92Mm8UaVMxrIKJNu8VsaY/s320/Rep%C3%BAblica.jpg" border="0" /></a><br /><div align="justify">Desde Izquierda Republicana nos dirigimos a todos los demócratas con ocasión de la celebración del 78 aniversario de la proclamación de la Segunda República Española.<br />Sostenemos que esta celebración debe servir para recuperar el viento emancipador contenido en los valores de libertad, igualdad y fraternidad que confluyeron de manera ejemplar en aquella época histórica a la que rendimos homenaje. Es ese viento, el de la República, el viento del poder del pueblo y es el empuje que necesita nuestro país para una verdadera renovación democrática. Para ello hay que desechar cualquier apelación a la nostalgia o a una falsa "pureza republicana" que sólo conduce a la automarginación política. Creemos que República fue, entonces, el alma común de todas las fuerzas progresistas y renovadoras. Estamos convencidos de que también hoy Republica debe ser igualmente el punto de encuentro en el que converjan los movimientos de izquierda transformadores y de progreso de nuestro país.<br />En una situación como la de hoy, de desprecio por lo público con el fin de permitir el arbitrario juego de las fuerzas del mercado y el provecho de los más fuertes, la República reivindica lo público, la res-pública, lo que es de todos, un patrimonio común que prevalece sobre los beneficios y el lucro privado. La justicia se encuentra en la República, no en el mercado.<br />Ante la situación actual de degradación de las instituciones democráticas mediante una delegación y dejación del protagonismo de los ciudadanos limitando su responsabilidad al mero ejercicio del derecho de sufragio, sin deliberación, participación y control constante, la República, por el contrario, propone un radicalismo democrático inspirador de nuevas instituciones y mecanismos para que la ley sea la voz de todos y el gobierno realmente el del pueblo y no solo para el pueblo. Hay que atreverse a más democracia.<br />Se hace patente un desafecto de los ciudadanos por la política motivado por su reducción a la alternancia de los mismos, bajo el chantaje repetido incesantemente de un presunto voto útil, y la exclusión de los planteamientos críticos y transformadores. Se constata el comportamiento de los gobiernos, altivos y míseros con las demandas de los humildes y humildes en concesiones a los poderosos. La República, por el contrario, propone una construcción ilusionante de una sociedad más justa y atenta a los más desvalidos, que recupere para la actividad política su dignidad moral de compromiso por lo que es de todos, vinculada a la ética, a la virtud publica y a la honradez, en la que se deje oír la voz crítica de propuestas que abran otras alternativas y caminos. La voz de los más pobres y de los más numerosos, la voz de la auténtica democracia.<br />Continúa una estructura social y económica injusta donde se agravan progresivamente la desigualdad y las situaciones de carencia, aumentando por otro lado la acumulación de riqueza de los más opulentos. La República afirma que la libertad es ilusoria si no se dan las condiciones materiales suficientes, porque en condiciones de desigualdad material siempre los mas afortunados se hacen los más fuertes social y políticamente, y los no privilegiados son los que nunca deciden. La Republica significa no permitir ninguna dominación arbitraria, ni en la política, ni en la empresa, ni en la casa, ni en las conciencias.<br />Frente a la decadencia del pensamiento político, el Foro de los Republicanos de Izquierdas os planteamos el proyecto de una izquierda desinhibida, ajena al monopolio ideológico del liberalismo capitalista, apelando a la razón y la imaginación políticas, a la grandeza liberadora de nuestras raíces socialistas y republicanas.<br />Contra el empobrecimiento cultural impuesto por el dominio del pensamiento único, y la información única, resultado de la degradación de la cultura y la educación a la condición de mercancía, la República reafirma el valor central de la educación y la cultura como una luz para el progreso y para la convivencia ciudadana.<br />En el momento actual, los integrismos de algunas religiones y sectas niegan el gobierno de las personas por ellas mismas y pretenden someterles a señores, humanos o divinos, o a sus autoproclamados portavoces. La República reclama el autogobierno laico de los ciudadanos. Rechaza todo sometimiento que no venga de lo dispuesto por nosotros mismos, no de señores, ni de patrones, ni de iglesias ni de empresas.<br />En el actual mundo globalizado se acentúa el poder de intereses corporativos desmesurados sometiendo a cualquier comunidad a las fuerzas arbitrarias del capital y llevando a poblaciones enteras a un genocidio, permanente de hambre, emigración y guerras fomentadas. La República propone la globalización de la fraternidad y la apertura de una ciudadanía diversa en la acogida hospitalaria de otros ciudadanos que a ella se incorporen.<br />República es el lenguaje y el mensaje que se eleva hoy como lo fue aquel 14 de abril de 1931 y como siempre ha sido: la esperanza histórica del pueblo y el atrevimiento de la democracia. Por ello, el Foro de los Republicanos de Izquierdas os invita a todos a participar en un movimiento abierto a la deliberación de quienes creemos en la República y en el republicanismo como lenguaje común de los demócratas y la izquierda.<br />Salud y República. <a href="http://www.izqrepublicana.es/comunicacion/comunicadosabr2009#arriba">[arriba]</a></div>FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-51723487805702110652009-04-02T18:21:00.004+02:002009-04-02T18:27:08.188+02:00Rueda de prensa conjunta en Valencia de Izquierda Republicana y el Foro de los Republicanos de Izquierdas<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEifkaz4jxzo0XK50l8JFhOmwpKlotfoZw8ToZnxrg71HQVh407trfgJOKitodd6Fdf1J50l5SPJdwo4b8DskZovCDEe32a8TOrIIltp5bf4Ray3P4dusGvi-Tj1_PZ0M2wG069XMHnQVwY/s1600-h/jpg_020409-ir.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5320131412473494130" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 320px; CURSOR: hand; HEIGHT: 240px" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEifkaz4jxzo0XK50l8JFhOmwpKlotfoZw8ToZnxrg71HQVh407trfgJOKitodd6Fdf1J50l5SPJdwo4b8DskZovCDEe32a8TOrIIltp5bf4Ray3P4dusGvi-Tj1_PZ0M2wG069XMHnQVwY/s320/jpg_020409-ir.jpg" border="0" /></a><br /><div><a href="http://www.larepublica.es/spip.php?article15011">http://www.larepublica.es/spip.php?article15011</a></div><br /><div></div><br /><div></div><br /><div><a href="http://www.larepublica.es/spip.php?article15011">Para “trabajar juntos en la construcción de un nuevo sujeto político de la izquierda capaz de ser un instrumento eficaz contra el ultraliberalismo económico y cultural dominante"<br /></a></div><br /><div>"El Foro de los Republicanos de Izquierda se integra en Izquierda Republicana (IR) y se congratula del acuerdo electoral alcanzado entre Izquierda Unida e Izquierda Republicana11:53h. del Jueves, 2 de abril.<br /></div><br /><div>Valencia 1 de Abril de 2009 (Agencia Tricolor de Prensa).- En la mañana del 1 de abril comparecieron en rueda de prensa ante los diferentes medios de comunicación Pablo Rodríguez, presidente de la ejecutiva federal de Izquierda Republicana (IR), José Miguel Sebastián y Miguel Ángel Domenech del Foro de los Republicanos de Izquierda.<br />En la rueda de prensa tanto Sebastián como Domenech dieron a conocer un comunicado del Foro en el que, entre otras consideraciones, saludan el acuerdo entre Izquierda Unida e Izquierda Republicana para concurrir juntos a las próximas elecciones europeas, como un avance en el proceso de refundación republicana de la izquierda y manifiestan su propósito de integrarse en Izquierda Republicana (IR) para “trabajar juntos en la construcción de un nuevo sujeto político de la izquierda capaz de ser un instrumento eficaz contra el ultraliberalismo económico y cultural dominante y que ofrezca a la ciudadanía proyectos transformadores inspirados en las tradiciones teóricas del republicanismo democrático y del socialismo, enriquecidas por las experiencias innovadoras de los nuevos movimientos feministas, pacifistas y ecologistas”.<br />Por otra parte, Pablo Rodríguez presidente de la ejecutiva federal de Izquierda Republicana (IR) dió a conocer un manifiesto para el 14 de abril de 2009 que termina con las siguientes palabras: “República es el lenguaje y el mensaje que se eleva hoy como lo fue aquel 14 de abril de 1931 y como siempre ha sido: la esperanza histórica del pueblo y el atrevimiento de la democracia. Por ello, Izquierda Republicana (IR) invita a todas y a todos a participar en un movimiento abierto a la deliberación de quienes creemos en la República y en el republicanismo como lengua común de los demócratas y la izquierda en el Estado español.”<br />Rodríguez ha comunicado también el apoyo de Izquierda Republicana (IR) a diversos actos programados por diferentes entidades, como la Plataforma 14 de abril por la III República , con motivo del aniversario de la proclamación de la República en 1931.</div>FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-64380645401120969192009-03-18T18:29:00.003+01:002009-03-18T20:32:41.264+01:00Pero ¿qué Marx? Artículo de Rossana Rossanda en Il Manifesto<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJXHrpAwb4c317EvkByn7NHeGfygyW9TIEwb4wvm0UguqKlcbpi4OGpDGG-jZ7JpOz0Uc_0o-45qz-LffzGgqsJE8OdCQ6GTWcOGoWMT22ej6yDxrg_mS33HJRYz3hnA75X5tqBIVZWew/s1600-h/82km1.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5314612748637114786" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 230px; CURSOR: hand; HEIGHT: 320px" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJXHrpAwb4c317EvkByn7NHeGfygyW9TIEwb4wvm0UguqKlcbpi4OGpDGG-jZ7JpOz0Uc_0o-45qz-LffzGgqsJE8OdCQ6GTWcOGoWMT22ej6yDxrg_mS33HJRYz3hnA75X5tqBIVZWew/s320/82km1.jpg" border="0" /></a><br /><br /><div align="justify">Rossana Rossanda<br />Pero ¿qué Marx?</div><br /><br /><br /><div align="justify">Il Manifesto / Traducido para Rebelión por Liliana Piastra<br />Con esta crisis tan profunda que estamos padeciendo se vuelve a hablar de Marx, pero muchos se van por las ramas, olvidándose de que su análisis denunciaba al capitalismo por negar de manera estructural la igualdad de los derechos humanos, afirmada por la Revolución francesa.<br />El pánico que ha seguido al crac de las finanzas ha sido breve: ¡cielos, vuelve Marx! ¿Y por qué? Porque los gobiernos han corrido a ayudar a los bancos, refinanciándolos. La intervención fatal del Estado, es decir, la reaparición de Marx… ¡Qué tontería! Después de todo, el susto no ha durado mucho. Los estados, o mejor dicho, los gobiernos, no parecen pedir nada a cambio. Se limitan a decir que no se puede dejar que quiebre un banco porque eso arrastraría también a los ahorradores y a las empresas. Dejar que quebrara Lehman Brothers ha sido un error; salvar a un banco es una acción de salud pública, como hacer frente a una inundación. Así pues, otras empresas piden ayuda, en primer lugar, los grandes fabricantes de automóviles, porque un porcentaje muy importante de su clientela ha dejado de cambiar de coche, con el consiguiente riesgo de despido para cientos de miles de trabajadores, que, estando en paro, le cuestan al Estado y causan tensiones sociales. Ya sólo en Europa se multiplica el número de parados a corto plazo, por no hablar del este que, habiéndose lanzado alegremente al libre mercado, está aún peor. Hasta los oligarcas que habían acumulado riquezas malvendiendo la propiedad pública están perdiendo parte de ellas.<br />Así es que los mismos que durante veinte años han gritado «menos estado y más mercado» ahora piden la intervención estatal. ¿Qué pinta en ello Marx? Nada. Ante todo, jamás fue partidario del estado, es más, pronosticaba su extinción a plazo fijo; en todo caso fue Lenin quien pensó que la propiedad estatal, pero de un estado proletario, era la última fase antes de la socialización de la propiedad. Ni a los gobiernos ni a las oposiciones actuales se les ha pasado por la cabeza nada parecido. Los primeros hasta tienen reticencias a la hora de definir la naturaleza de ese reparto de caudales. ¿Se trata de un préstamo, o bien de la compra de una parte de los bancos y empresas, cuya propiedad adquirirían en un porcentaje considerable? Sarkozy ha afirmado en fechas recientes, en cuanto a una operación de ese tipo, que se trata de un préstamo a un tipo de interés más bien alto, el 8 por ciento; en fin, que se trataría de una inversión un poco arriesgada. Si no he entendido mal, tan sólo Gordon Brown ha declarado en el Reino Unido que se trata de una participación en el capital accionario de los bancos rescatados, y alguien ha añadido «pro tempore», pero el Estado no meterá baza, no votará en función de las acciones que detente, sino que interviene como caja de emergencia, sin más.<br />Silencio sepulcral sobre los interrogantes que se plantea el ciudadano de a pie: ¿de dónde saca el Estado esos caudales que reparte en concepto de “ayudas”? ¿De la hacienda pública, es decir, de nosotros? ¿Mediante impuestos? ¿Cuáles y cuándo? Sólo Obama declara que subirá los impuestos a las rentas altas, pero con vistas a pagar la cobertura sanitaria para toda la ciudadanía. Los EE.UU. pueden acuñar moneda, aumentando así un déficit público que es cinco veces mayor que el nuestro; pero los estados europeos no pueden hacerlo, sólo podría hacerlo el Banco Central, que no parece tener ninguna intención. Y hasta ayer mismo declaraban estar tan mal de fondos que se veían obligados a hacer recortes drásticos en el gasto público – colegios, hospitales, corporaciones locales. En Francia hasta los tribunales.<br />Finalmente, ¿cómo quedarán reflejadas en los presupuestos del Estado las cantidades concedidas para las ayudas, si es que constan?<br />Las izquierdas, si es que se las puede llamar así, que representarían a los trabajadores, y los propios trabajadores que se echan a la calle gritan: los que han roto el juguete de las finanzas son los dueños de los bancos, ¡que paguen ellos! Onda* ha utilizado el mismo eslogan: no seremos nosotros los que paguemos vuestra crisis. Pero dudo mucho que unos y otros crean en ello. Las izquierdas no están yendo al asalto del crédito, ni siquiera reclaman que, habiéndolo salvado, se convierta en una participación de propiedad pública – lo cual no sería de ninguna forma socialismo sino en cierto modo una medida keynesiana – y que su uso se debata públicamente en los parlamentos y entre las partes sociales. Hasta hace poco pedían a gritos la privatización de todo lo público. ¿No hemos gritado también nosotros, desde Il Manifesto, contra la propiedad estatal y los boyardos del Estado? ¿No hemos escrito que es el ojo del amo el que engorda el caballo, mientras que las burocracias estatales son inertes y corrompidas? Por otro lado, no teníamos fuerza para proponer que la propiedad pública pasara a la autogestión, entre otras cosas por la duda (no expresada) sobre cómo funcionaría una autogestión como tal en un mundo globalizado. Faltó poco para que beneficiáramos a las privatizaciones de la sanidad y de la educación, en cuyo sentido se han movido alegremente los gobiernos de centroizquierda.<br />Así es que por nuestros pagos, por así decirlo, lo que hay es silencio o solicitud a los gobiernos para que salven a las empresas para que a su vez salven a los trabajadores, en primer lugar a los del sector del automóvil. De «nacionalización» se habla a tontas y a locas, quizás como propiedad estatal transeúnte, desde luego no sometida al control público, a su vez incontrolado (salvo quizás por el Tribunal de Cuentas). Pero nadie hace una reflexión autocrítica sobre el eslogan «menos estado y más mercado». ¿O se me ha pasado?<br />Tampoco se piden condenas para los responsables de la ruina. Ninguno de los que han dejado que su entidad se estampara está acusado de nada. Por lo general, se les ha confirmado en sus puestos. Tengo a la vista, es un decir, al consejero delegado de Fortis, al que han quitado de la dirección, sí, pero con un paracaídas de oro y con un cargo bien retribuido de asesor especial del mismo banco. Para que se trate de una estafa es realmente necesario que gente como Madoff o Stanford hayan engañado a todas luces al prójimo, ofreciendo, por depósitos realizados en bancos de su confianza, casi siempre en paraísos fiscales, intereses fabulosos pagados con los fondos de los nuevos incautos que iban cayendo. Pero hacer que nazcan nuevos títulos unos de otros, «derivarlos» con la esperanza de que el mercado especulativo los compre y revenda antes de que aterricen sobre un trozo de lo que se da en llamar «economía real»¿es o no es una estafa? Cuando los títulos emitidos por una empresa triplicaban su valor con respecto a la base productiva que respaldaba su emisión, en la bolsa explotaba la clásica burbuja. Esta vez no. Los famosos derivados se derivan de otros títulos, basándose en el principio de que, una vez colocado en el mercado, el dinero produce por sí mismo más dinero. ¿Es eso una estafa o hay que llamarlo cariñosamente «ingeniería fiscal», y funciona hasta que se descubre estrepitosamente que el título es incobrable?<br />Al ciudadano de a pie este tipo de operaciones le recuerda el timo aquel del listillo romano que, viendo cómo un campesino admiraba estupefacto el Coliseo, se lo ofrece en venta, el pobre simplón apoquina y el listo se larga con los cuartos. Los bancos han podido vender y revender un virtual, un derivado, un futuro - según Tremonti, los derivados equivalen a doce veces y media el producto industrial bruto ¡de todo el mundo! – sin que esto represente un delito. ¿Fue acaso delito que los holandeses, extasiados con los tulipanes, se disputaran, como si fuera oro, el bulbo de una flor hasta entonces desconocida? Esa fue la primera especulación, lo cuenta Galbraith, y duró hasta que, de repente, se dieron cuenta de que podían conseguir aquel rizoma por dos céntimos.<br />El verano pasado un trader de la Société Générale dejó encendido su ordenador un viernes, un colega le echó el ojo, se dio cuenta de que estaba realizando una concatenación de compras y de ventas de forma temeraria, y avisó a la dirección; ante todo, esta, por si acaso, le encasquetó a otros bancos los títulos jugados y luego lo denunció. Pero ¿de qué se le puede acusar? Ha obrado por amor al arte, no se ha echado nada al bolsillo, ningún superior podía ni debía controlarle, si no le hubiesen parado, el banco habría obtenido grandes ganancias. La Ingeniería financiera trabaja en el ámbito de lo virtual. Calcula en función del deseo.<br />El pobre de Marx no podía ni imaginárselo. Por el contrario, había previsto racionalmente el fin del rentista. Las célebres líneas de los Grundrisse en las que afirma que en un futuro el trabajo se convertiría en una base bien mísera para el incremento de la riqueza, también tomaban en cuenta el enorme cambio de las tecnologías, no el crecimiento parasitario de una especulación (también en cierto modo virtual), que al volverse desmesurada, desemboca en las burbujas y explota destruyendo riqueza, como está sucediendo ahora, tras haberse depositado de paso en este o aquel especulador. Es evidente que lo que hoy en día se llama capital cognitivo no se identifica en la capacidad de George Soros para prever los movimientos de las bolsas.<br />En realidad quien dice cualquier cosa sobre Marx suele olvidar que todo su análisis se basa en el hecho, intolerable para un nietecillo de la revolución francesa, de que el modo capitalista de producción elude la igualdad de derechos que sería propia de todo ser humano, ya que, por el contrario, se basa en la desigualdad entre quien posee los medios de producción y quien sólo posee su fuerza de trabajo, material o inmaterial. En la producción al primero le corresponden el capital, las máquinas (tecnología) y el producto; el segundo es un mero accesorio vivo (incluso puede que inteligentísimo) de la máquina (tecnología); él también es mercancía, puede que preciada a título individual, que se puede comprar y vender en el mercado de trabajo. En la especulación este molesto elemento desaparece, como tiende a desaparecer, hasta la rendición de cuentas, el molesto producto que produce la cotización en bolsa.<br />De la misma manera, mientras el trabajador introduce en el proceso una relativa autonomía de negociación del salario y de los derechos, modifica sus equilibrios. De ahí la furia destructiva de toda huella de su organización, incluso la más elemental, como es el sindicato. Sacconi y Marcegaglia son figuras clásicas del siglo XIX. Todo el movimiento obrero se ha basado en esta introducción en el proceso por parte de los trabajadores, con no pocas simplificaciones, pero con la fuerza de un consistente material humano. En el socialista se tuvo durante algún tiempo, y en el comunista se puede decir que siempre – por lo menos como principio – la convicción de que incluso el mejor de los sindicatos mejoraba pero no modificaba la relación de producción, cuya inexorable falta de libertad reside en que se usa al hombre como instrumento. De ahí la necesidad de un paso revolucionario. Las cosas no ha ido así y no hay ningún misterio en entender sus razones.<br />Ahora el capital ha ganado no sólo en las relaciones de fuerza, que desde siempre han sido desiguales, sino también en la cabeza, en la idea que tiene de sí el que trabaja, ya sin esperanza de lograr su propia emancipación, sino únicamente de salvar su puesto de trabajo, es decir, el salario, identificado con la salvación de la empresa que se lo da.<br />Esto heredamos del siglo XX. Y merece la pena no olvidarlo, en lugar de divagar sobre innovaciones extraordinarias que harían imposible, es más, inútil, cualquier lucha contra el capital justo en el momento en que se debate en unas tremendas contradicciones internas.<br />* El movimiento estidiantil italiano organizado en torno a las protestas contra la ley Gelmini: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=75219<br />http://www.ilmanifesto.it/il-manifesto/ricerca-nel-manifesto/vedi/nocache/1/numero/20090308/pagina/20/pezzo/244202/?tx_manigiornale_pi1[showStringa]=rossana%2Brossanda&cHash=f0e78</div>FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-86043169209998692009-03-12T10:58:00.003+01:002009-03-12T11:06:58.697+01:00"Democracia burguesa": nota sobre la génesis del oximoron y la necedad del regalo (Artículo de Antoni Domenech en Viento Sur)<a href="http://www.vientosur.info/articulosabiertos/VS-100-11-domenech-democraciaburguesa.pdf">http://www.vientosur.info/articulosabiertos/VS-100-11-domenech-democraciaburguesa.pdf</a>"FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-30895059700045555042009-03-10T19:15:00.002+01:002009-03-10T19:18:23.420+01:00El Foro de los Republicanos de Izquierdas saluda el acuerdo entre IU e IR para concurrir juntos a las próximas elecciones europeas<div align="justify">El Foro de los Republicanos de Izquierdas saluda el acuerdo entre Izquierda Unida e Izquierda Republicana para concurrir juntos a las próximas elecciones europeas, como un avance en el proceso de refundación republicana de la izquierda que venimos propugnando.<br /><br />En enero de 2008, los miembros del Foro de los Republicanos de Izquierdas decidimos abandonar nuestra militancia en el partido de Izquierda Republicana a consecuencia de la injustificada decisión de rechazar un pacto electoral estatal con Izquierda Unida, que contravenía los mandatos de la Resolución “Republicanos por la renovación y unidad de la izquierda. Por un nuevo radicalsocialismo” aprobada en octubre de 2007 por el XVIII Congreso, que instaba a “concluir un acuerdo electoral de amplia base con Izquierda Unida…, como primer paso para la refundación republicana, laica y socialista de la izquierda”(<a href="http://fororepublicanosizquierdas.blogspot.com/search/label/Origen%20del%20Foro%20de%20los%20Republicanos%20de%20Izquierdas">http://fororepublicanosizquierdas.blogspot.com/search/label/Origen%20del%20Foro%20de%20los%20Republicanos%20de%20Izquierdas</a>).<br /> i<br />Por ello, nos congratulamos del nuevo rumbo que el partido de Izquierda Republicana ha adoptado para salir del marasmo de ensimismamiento e inactividad política en el que ha estado sumido en el último año, plasmado en la voluntad de participar activamente en el proceso de refundación de Izquierda Unida y reiteramos nuestro propósito de trabajar juntos en la construcción de un nuevo sujeto político de la izquierda, que ofrezca a los ciudadanos proyectos transformadores inspirados en la rica tradición teórica del republicanismo democrático y del socialismo y en las experiencias de los movimientos obreros, feministas, pacifistas y ecologistas, como instrumento eficaz contra el liberalismo económico y cultural dominante.<br /><br />Madrid, a 10 de marzo de 2008.<br /><br />Comisión Promotora del Foro de los Republicanos de Izquierdas (<a href="http://fororepublicanosizquierdas.blogspot.com/">http://fororepublicanosizquierdas.blogspot.com</a>).<br /><br /> </div>FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-64476778647331430322009-03-10T12:05:00.003+01:002009-03-10T19:19:55.071+01:00IZQUIERDA UNIDA ALCANZA UN ACUERDO CON IZQUIERDA REPUBLICANA PARA CONCURRIR JUNTOS A LAS PRÓXIMAS ELECCIONES EUROPEAS<div align="justify"><a href="http://www1.izquierda-unida.es/noticia.php?id=4859">http://www1.izquierda-unida.es/noticia.php?id=4859</a></div><br /><div align="justify">Madrid, 9 de marzo 2009<br /><br />El principio de entendimiento al que han llegado delegaciones de ambas formaciones incluye la voluntad de IR de participar activamente en el próximo proceso de Refundación de IU<br /><br />La dirección de Izquierda Unida ha alcanzado un acuerdo con la dirección de Izquierda Republicana para concurrir juntos en las próximas Elecciones Europeas del mes de junio. Este acuerdo se enmarca dentro del trabajo emprendido por IU en las últimas semanas para buscar alianzas con formaciones progresistas que compartan la necesidad de dar una respuesta nítida desde la izquierda a los retos planteados en Europa y en la búsqueda de soluciones concretas a la grave crisis económica por la que atravesamos.<br /><br />Las bases para este primer acuerdo de cara a los comicios europeos se pusieron en una reciente reunión entre delegaciones de ambas formaciones, que estuvieron encabezadas por parte de IU por su secretario de Organización, Miguel Reneses, mientras que la representación de Izquierda Republicana la ostentaron su presidente y su secretario general, Pablo Rodríguez y Joaquín Rodero, respectivamente. La comisión negociadora de Izquierda Unida la completaron sus responsables de Refundación y Relaciones Políticas y Sociales, Enrique Santiago, además del secretario de Solidaridad, Fran Pérez.<br /><br />Este primer acuerdo electoral, cuya concreción más detallada en todos sus puntos se realizará en las próximas semanas entre ambas partes, “se amplía también al deseo manifestado por Izquierda Republicana de participar activamente en los próximos debates que tendrán lugar en el seno de IU de cara al Proceso de Refundación que se debe llevar a cabo tras el mandato dado en este sentido por la IX Asamblea Federal del pasado mes de noviembre”, explica Miguel Reneses.<br /><br />El secretario de Organización de IU señala también que “el deseo de colaboración con Izquierda Republicana es muy amplio, lo que incluirá, además, su colaboración en nuestra próxima Convención Programática para desarrollar las líneas y las ideas básicas del mensaje que trasladaremos a la sociedad en las Elecciones Europeas”.<br /><br />Hasta entonces, según explica Reneses, “Izquierda Unida e Izquierda Republicana hemos constatado nuestra plena coincidencia en las ideas generales y en las propuestas programáticas fundamentales vinculadas al análisis y posibles soluciones frente a la crisis económica y de cara a plantear alternativas al modelo político y económico que para Europa que pretenden imponernos”. </div>FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-89773133415948933552009-03-06T19:33:00.002+01:002009-03-06T19:37:48.147+01:00Crónica de la Segunda Jornada por la Refundación Republicana de la Izquierda<div align="justify">CRÓNICA DE LA SEGUNDA JORNADA<br />POR LA REFUNDACIÓN REPUBLICANA DE LA IZQUIERDA<br /><br />El Foro de los Republicanos de Izquierdas y el Ateneo Republicano de Getafe organizaron el pasado 28 de febrero la Segunda Jornada por la Refundación Republicana de la Izquierda, que se celebró en la Casa Regional de Extremadura de Getafe. A la cita acudieron profesores universitarios, activistas sociales y representantes de partidos de izquierdas, entre los que estaban el coordinador del Foro de los Republicanos de Izquierdas, José Miguel Sebastián, el presidente de Ciudadanos por la Republica de Cuenca Miguel Ángel Doménech, el profesor de la Universidad Complutense y miembro de la secretaría de Economía y Empleo de Izquierda Unida, Armando Fernández Steinko, el secretario general de Izquierda Republicana Joaquín Rodero, el representante de Izquierda Anticapitalista Raúl Camargo y el periodista y escritor, especializado en desobediencia civil y renta básica de ciudadanía, José Antonio Pérez, miembro de Attac.<br /><br />Los dos ejes fundamentales del encuentro, que abrieron el presidente de la Casa de Extremadura, Pedro Aparicio, y José Luis Cerdeira, presidente del Ateneo Republicano de Getafe fueron “Democracia, capitalismo y república” y “La refundación del sujeto del sujeto político de la izquierda alternativa”.<br /><br />“El objetivo es fomentar que haya una respuesta desde la izquierda a la crisis que yo creo que en estos momentos está brillando por su ausencia”, señaló Doménech que abogó por la promoción de un movimiento “que rompa con las sinergias actuales, un movimiento social construido desde la base que reivindique la democracia republicana, que es incompatible con el capitalismo y que se fundamente en la recuperación del republicanismo democrático, el laicismo y el socialismo”.<br />Según explicó el coordinador del Foro, José Miguel Sebastián, se trata de oponer el socialismo como alternativa al capitalismo, pero “un socialismo laico y republicano, alejado de cualquier visión dogmática o doctrinal y continuador de la idea de libertad del republicanismo democrático fraternal esto es, aquella según la cual libertad es independencia respecto de la voluntad arbitraria de otro, ya sea el Estado o un particular”. A tal fin, según Sebastián, “es imprescindible que la izquierda fomente una ciudadanía comprometida y participativa, mediante la reivindicación e instauración de mecanismos de democracia directa, la educación en valores y la garantía de una independencia económica a los ciudadanos que permita que la existencia social de todos y que el ejercicio de derechos y libertades sea efectivo, y no sólo formal”. Por ejemplo, “a través de la renta básica de ciudadanía para que se pueda autogestionar en lo público y en lo privado, configurando un verdadero estatuto de autonomía personal”, como defendió José Antonio Pérez en su intervención.<br /><br />Por su parte, Armando Fernández Steinko abogó por una reconstrucción del discurso de la izquierda en torno a la cultura del trabajo, la deliberación y la cooperación, para lo cual es fundamental la recuperación de los valores del republicanismo, que en España siempre se ha identificado con el progreso y la democracia.<br /><br /><br />En la sesión de la tarde, Joaquín Rodero, secretario general de Izquierda Republicana, disertó sobre la trayectoria de concertación con el resto de la izquierda que su partido ha mantenido desde su fundación hace ya setenta y cinco años y que en estos momentos se plasma en las conversaciones mantenidas con Izquierda Unida para ir en coalición a las próximas elecciones europeas y Raúl Camargo, en representación de Izquierda Anticapitalista, puso de manifiesto la necesidad no de refundar, sino de construir desde la base un nuevo partido anticapitalista que sea capaz de ofrecer una alternativa al sistema, dando voz a las luchas de los movimientos sociales, sin caer en la burocratización y la profesionalización como la actual izquierda política. Asimismo se refirió a la campaña de recogida de firmas de su partido con el fin de presentarse a las elecciones europeas de junio.<br /><br />Cerró la jornada José Miguel Sebastián reiterando que los partidos de izquierdas debían recuperar una tradición que había perdido, “la de ser escuelas de educación popular”, que se plasmaba en la labor realizada a, finales del siglo XIX y principios del siglo XX, desde casas del pueblo, ateneos libertarios y círculos republicanos, que fueron capaces de conformar una cultura alternativa a la cultura católica dominante. “Únicamente será posible la refundación republicana de la izquierda y la República de ciudadanos que queremos”, concluyó, “si se consigue crear un bloque social y cultural hegemónico a través del fomento de la conciencia cívica.<br /><br />El Foro de los Republicanos de Izquierdas espera poder continuar con estos encuentros encaminados a promover el debate en torno a la Izquierda y a la República, estando previsto que cierre esta campaña por la Refundación Republicana de la Izquierda con un acto a celebrar en primavera en la ciudad de Valencia.<br /><br />Foro de los Republicanos de Izquierdas<br /><a href="http://www.fororepublicanosizquierdas.blogspot.com/">www.fororepublicanosizquierdas.blogspot.com</a><br /> </div>FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-9303644011703357472009-02-23T11:08:00.003+01:002009-02-23T11:12:12.270+01:00La izquierda y las elecciones (artículo de Joaquín Miras para Espai Marx )<div align="justify"><br />22-02-2009<br />Sobre una nota de Salvador López Arnal en torno a izquierda unida y las elecciones europeas<br />La izquerda y las elecciones<br /><a class="autor" href="http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Joaquín" inicio="'0">Joaquín Miras</a><br />Espai Marx<br />Amigos [de Espai Marx]:<br />El artículo que Salvador nos envió y en el que expresa sus inquietudes sobre la suerte de la izquierda en el proceso electoral que se avecina, es una excelente invitación a la reflexión sobre la izquierda, así que me permito añadirme a la misma. Salvador plantea de entrada una doble inquietud referida a Izquierda Unida. La primera, sobre la incidencia, en las elecciones y en las escena política de la izquierda española, del partido anticapitalista; la segunda, sobre la alianza electoral de IU con IC.<br />Mi opinión sobre la incidencia que el partido anticapitalista español pueda tener sobre el voto de la izquierda es, matizadamente, diferente de la de Salvador. El daño que ese intento de partido pueda ocasionar a IU se deberá sólo a la debilidad política de IU. El partido anticapitalista español, a mi juicio, es una mera intentona de fundación de una fuerza política aprovechando el tirón electoral que en Francia –pero “esto no es Hawai”- tiene una fuerza política consolidada por el buen hacer político, la seriedad y la constancia de diversas fuerzas trotskistas. A mi juicio, en la actual situación, tratar de lanzar un proyecto político real de izquierdas, en España, sin que se dé un ascenso de lucha política popular –“aún” no se da-, y sin tener, al menos, mínima implantación territorial en localidades, comarcas, barriadas, etc, es una aventura sin salida, que seguramente solo seguirán los entornos de las organizaciones trotskistas españolas. En mi caso, y para no hacer generalizaciones cuando no se tienen estadísticas, yo, que podría considerar la posibilidad de votar al partido anticapitalista francés, de vivir en Francia, por propio respeto hacia mi mismo como votante, no podría dar pábulo a maniobras cupulares de este tipo. También por respeto a las listas de ese grupo: el voto, tiene poco valor, pero no es una limosna. Confundir la simpatía personal con el acuerdo político es lo que se denomina compadreo. Me da la impresión de que algo han favorecido el compadreo – p. e. en sus recogidas de firmas- y que pueden llevarse alguna sorpresa.<br />Estoy de acuerdo con la crítica que hace Salvador a la reproducción de una nueva alianza electoral entre IU y IC. Las razones que expone son contundentes: el transfuguismo inmediato del eurodiputado elegido por IC en la anterior legislatura. Pero si la dirección central de IU reconociera oficialmente lo evidente y decidiera ordenar la separación de listas en Cataluña, ¿creemos que los hombres y mujeres con poder en el aparato de EUiA, procedentes de diversas fuerzas políticas, pero unánimes en una sola cultura política, que tanto y tan bravamente han sudado la camiseta, que tantos desvelos, quiebros y virajes han hecho, sin ahorrar en nada ni parar en transformismos, para lograr tocar –y ungirse- con el poder institucional – aunque sea, tan solo, una unción con gotitas- iban a respetar acuerdos y decisiones de ese tenor? ¿o, más bien, al igual que hicieron los clérigos de Talavera,- así nos lo cuenta el Arcipreste de Hita- una vez recibida la orden del concilio que les ordenaba dejar sus barraganas, preferirían dejar antes tierra de cristianos y marchar a tierra de moros?. En fin, que todas las razones del mundo les iban a llevar a defender, con ira y sin estudio, la autodeterminación nacional... de las clases políticas<br />No dudo que esto mismo pasaría en IU en el momento en que el nuevo secretario general, que , creo, es un hombre honesto, pretendiera ordenar cosas semejantes a la clase política que constituye el aparato institucional de IU. El mayor de los arcana imperii es que el papa no es el que tiene el poder, sino el “paparato” y, que los papas, mueren en olor de santidad, con libros edificantes entre sus manos, y transitan a mejor vida en cuanto le dan un disgusto a los aparatos.<br />Podría introducir aquí el asunto de la corrupción del ladrillo, que azota a IU al igual que a las demás fuerzas políticas –pero IU no debía haber sido una fuerza política como las demás- la corrupción en las listas de afiliados, etc, que son viejas, pero que tan claramente se han visualizado en el periodo congresual –la nacional 2, y demás asuntos-, y tratar de concluir así esta nota para expresar mi opinión negativa sobre las posibilidades de regeneración de IU.<br />Pero creo que dada la importancia del asunto político sobre el que reflexionamos, esto es, las posibilidades políticas de Izquierda Unida como fuerza en torno a la cual reorganizar una izquierda popular, o sea, revolucionaria, creo que debo dar un giro a la nota y no zanjarla sobre estos argumentos<br />Se trata de argumentar de forma política. Tratar de que IU vuelva a ser una fuerza política necesaria, esto es, de izquierdas, no al socaire del liberalismo económico, no dedicada a la administración de lo que hay, exige que IU desarrolle una proyecto político de acción.<br />¿Qué tipo de proyecto? Es posible que muchos marxistas de las corrientes más teóricas o cientifistas del marxismo estén hasta aquí de acuerdo conmigo, pero que no sigan la argumentación en cuanto señale lo que yo entiendo por proyecto; sin embargo, creo que entre nosotros, hay acuerdo: una cultura, un proyecto cultural, algo que no surge de libros, ni es fruto de comités ejecutivos, sino que es resultado de la práctica, desde la vida cotidiana, de los muchos pobres, de la plebe de los de abajo: una praxis. La cultura en sentido antropológico, como ethos, como valores vividos, como usos, costumbres, etc es algo que solo surge de la actividad de la comunidad. Ciertamente, la cultura autónoma de los de abajo debe ser organizada, ordenada, sintetizada, repensada etc, para convertirse en cultura de liberación y en cultura hegemónica. Y esto es lo que hicieron diversas fuerzas que se injertaron y arraigaron, en España, en el seno de las culturas tradicionales urbanas y campesinas (apostilla Pasolini que las culturas populares tradicionales son siempre internacionales) y, al convertirse en parte orgánica de ese tejido, a la vez, dieron cauce y expresión política a esas culturas, a la par que se alimentaron y contaminaron de ellas –la izquierda, como la literatura oral popular, pervive en variantes-: el anarquismo, el republicanismo popular, el socialismo, el comunismo. También entre estas fuerzas verdaderamente orgánicas, verdaderamente culturales, hubo injertos; el comunismo libertario de la Andalucía Occidental fue un filón para el comunismo tras 1934 y, luego, durante la lucha obrera antifranquista, como bien lo prueban los apellidos y las filiaciones de procedencia de tanto comunista de militante del PSUC durante la clandestinidad, y también el republicanismo1.<br />La autonomía cultural de los de abajo, su cultura normativa, su asunción de principios y valores propios, no subordinados, es el suelo sin el cual no puede existir una izquierda, sin el cual no se puede esperar que las personas puedan generar expectativas de alternativa social para el futuro, sin el cual no es posible que los de abajo se identifiquen como comunidad diferenciada.<br />Escribía en 1975 Pasolini: “El PSI y el PCI ya no tienen una interpretación cultural de la realidad, y se han identificado ya, en la práctica y con sentido común con la Democracia Cristiana: han aceptado el Desarrollo (.) un nuevo modo de producción que no es solo producción de mercancías sino también producción de humanidad, según dicta justamente la ley elemental de la economía política (.) el poder creado a fin de cuentas por nosotros ha destruido toda cultura anterior para crear una cultura propia, hecha de pura producción y consumo...”2<br />Tras estos análisis tan agudos de Pasolini, estudioso entusiasta de Gramsci y de la antropología cultural, se encuentra seguramente, también el conocimiento de los análisis de Lukács sobre el capitalismo para el consumo. Este otro grande del pensamiento explicaba que por primera vez en la historia el capitalismo, mediante la producción de mercancías para el consumo cotidiano, había conseguido penetrar y ordenar la vida cotidiana de la gente , condicionando así su percepción de la vida, su pensamiento cotidiano. El húngaro analizaba en el mismo sentido que Pasolini, también, a la izquierda. Proponía la necesidad de constituir un nuevo “movimiento antimanipulatorio” de la vida cotidiana, que devolviese la independencia cultural a las clases subalternas3. Reconocía así, tácitamente que la izquierda había asumido la cultura del capitalismo para el consumo y el nuevo orden social organizado, que éste nuevo orden cultural era considerado por ella no solo como algo neutro, sino como el “progreso”, y que la izquierda existente, por tanto, ya no era válida para poder transformar la vida y ser fuerza revolucionaria. Esta crítica, sin embargo, no le indujo en modo alguno a poner en duda la validez del proyecto revolucionario comunista.<br />Llegados a este punto, me permito una breve digresión con la que, seguro, mi amigo Salvador está de acuerdo: es una trampa contra la humanidad que se nos proponga el abandono del comunismo, en primer lugar por la validez moral universal de nuestros principios –los “nuestros”, hoy cuando solo nosotros defendemos el comunismo, mientras que otros, con todo derecho y dignidad pasan a denominarse socialistas-. Pero también –y es muy importante- por la capacidad de comprensión de lo que está acaeciendo que nos proporciona nuestro filosofar praxeológico. Nosotros, entre nosotros –Gramsci, Lukacs, Pasolini, Hobsbawn, el mismo Thompson, que con todas sus discrepancias, está en esta corriente, Raymon Williams…- está elaborado con carácter de exclusividad este saber praxeológico –no es apropiado llamarle “ciencia”- , este análisis antropológico cultural de la política, que es un legado imprescindible para la lucha de la humanidad; un legado que sólo en nuestra línea y tradición ha sido elaborado, aunque, es cierto, esto es una desgracia, pues somos muy pocos para sostener y reproducir tanto patrimonio.<br />Y vuelvo a la argumentación: Al no presentar batalla ante este cambio antropológico, al permitirse la liquidación de las culturas populares, desaparecía el suelo social sobre el que esas fuerzas políticas de izquierda descansaban, del que nacían y del que se nutrían. Cesaba de existir la base de reproducción social de la izquierda. Esta fue la causa de la gran derrota de la izquierda occidental europea. Al esfumarse el suelo cultural social desde el que se reproducían las fuerzas políticas de la izquierda, desaparecieron las militancias, y las burocracias quedaron con las manos cada vez más libres, menos ancladas y sujetas a realidades sociales que determinaban su margen de maniobra, y las sustentaban, más imperiosamente necesitadas de acceder a las instituciones si querían poder sobrevivir. Se dieron las condiciones para el transformismo y el institucionalismo, para la definitiva creación de una clase política.<br />El partido de masas se esfumaba, porque las culturas de la resistencia anticapitalista se esfumaban. Fue un hecho. El achicamiento del “espacio electoral” que ponía en peligro la supervivencia de los profesionales políticos produjo choques entre diversos segmentos de clase política por las migajas; dentro de este esquema se comprende la guerra del 5º Congreso del PSU de Catalunya y la ruptura del partido<br />Esto es historia. Vuelvo a IU.<br />Si estamos de acuerdo con este análisis sobre la mutación cultural operada por el capitalismo –si se puede denominar análisis a algo que es experiencia vivida de la mayor parte de quienes lean estas líneas- , esto impone reordenar las prioridades políticas. Porque todo esto implica abrir en la sociedad, interpelando a la vida cotidiana de las personas, un duro debate sobre usos y costumbres, valores y expectativas de vida; incluso entre las bases que aún votan IU. Proponer y organizar desde ya, molecularmente, en lo posible, formas de vida, de diversión, de consumo distintas : plantear , p. e., la imposibilidad de la cultura del automóvil privado –¿y los obreros de la automoción, qué dirán?-, las vacaciones cinegéticas a las piscinas de los hoteles en Santo Domingo o en Egipto... –a la “caza” de una foto y/ o de un dromedario musical-, etc. Porque no se trata de proponer que las cafeterías de el AVE hagan el cortado con café “comercio justo”, sino de combatir una cultura de vida cotidiana. De tratar de criticar y combatir, desde la vida cotidiana de la gente, desde la creación de usos de vida, el capitalismo y su cultura. Se trata de que hagamos nuestra nuevamente la idea de que –para decirlo de nuevo con Pasolini- la pobreza no es en absoluto el peor de los males. En un mundo formado por tantos miles de millones de seres humanos, el desideratum político de lograr que cada uno de ellos disponga de alimentos y agua potable para beber y para la higiene suficientes; una sanidad digna de tal nombre y una educación indispensable para que sean ciudadanos, exige la democratización igualitaria de la vida sobria, la incorporación a la cultura política mayoritaria de una idea proyecto de futuro basada en la austeridad de vida. Pues solo así pueden llegar a existir condiciones para pensar y proponerse un cambio de modo de producción asumido por todos y democráticamente defendido e impuesto por la mayoría.<br />La situación de crisis que vivimos y que va para muy largo, favorece la apertura de debates de fondo, globales; y se va a tener que discutir, irremediablemente, de alternativas globales a un mundo que no va a volver, y, desde luego, las fuerzas políticas que no tengan nada que decir, probablemente desaparezcan. Pero a pesar de todo esto, nadie se llama a engaño, y menos la clase política de la izquierda: las decisiones políticas que exige adoptar la aceptación de ideas tales como las que he sugerido implica asumir lo que Joan ha denominado una “travesía del desierto”. Soledad, abandono de aliados, pérdida de votos, darle la prioridad a los militantes, dirigir todos los recursos hacia estos objetivos.<br />A mi juicio, estos son los términos que debe recoger una pregunta que interrogue sobre la validez posible de un proyecto político para nuestros días. Me atrevo a decir que mi amigo Salvador no diferirá mucho en los términos de la enunciación de la misma.<br />En consecuencia con lo dicho, según mi opinión, y en cuanto al partido anticapitalista, me parece que la respuesta está clara. Faltan incluso los palos para este sombrajo. Las cosas no se hacen así: “Bando: de orden del señor secretario general, que se den ustedes por revolucionados y socializados”.<br />En cuanto ha Izquierda Unida, ¿pensamos que es posible que IU abandone su actual forma de hacer política, basada en el objetivo de ocupar “espacio institucional” al amparo del PSOE, se arriesgue a perder –y pierda en el corto y medio plazo- votos, aliados, y poder institucional, para convertirse en una fuerza que impulse la creación de nuevo tejido social y de nueva cultura y quede vinculada –orgánicamente- a la nueva cultura autónoma emergente y a la voluntad de las gentes? Creo que en este punto, mi amigo Salvador y yo diferimos en la confianza que le hacemos a IU. Salvador, de cuya lucidez sobre obstáculos y dificultades no me cabe duda, tiene esperanza. Yo, sin embargo soy pesimista.<br /></div>FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-64078570911990660982009-02-12T11:00:00.003+01:002009-02-20T21:13:51.289+01:00SEGUNDA JORNADA POR LA REFUNDACIÓN REPUBLICANA DE LA IZQUIERDA, GETAFE 28 DE FEBRERO DE 2009<div align="center"><strong>SEGUNDA JORNADA POR LA REFUNDACIÓN<br />REPUBLICANA DE LA IZQUIERDA<br /></strong><br />Getafe, 28 de febrero de 2009.<br /><br /><br />12.00. Presentación de la jornada: José Luis Cerdeira, presidente del Ateneo Republicano de Getafe.<br /><br /><br />12.30. Mesa redonda: Capitalismo, democracia, republica.<br /><br />Intervienen: Pedro Chaves Giraldo, profesor de Ciencia Política en la Universidad Carlos III de Madrid, Armando Fernandez Steinko, profesor de Sociología en la Universidad Complutense, José Antonio Pérez, escritor y periodista, miembro de Attac.<br /><br />Presenta y modera: Miguel Angel Doménech del Foro de los Republicanos de Izquierdas,<br /><br /><br />14.30. Comida.<br /><br /><br />1 7.00. Mesa redonda: La refundación del sujeto político de la izquierda alternativa.<br /><br />Intervienen: Miguel Angel Gómez Cortines, adjunto a la secretaria de refundación de la ejecutiva federal de Izquierda Unida, Pablo Rodríguez, presidente federal de Izquierda Republicana y un representante de Izquierda Anticapitalista.<br /><br />Presenta y modera: José Miguel Sebastián del Foro de los Republicanos de Izquierdas,<br /><br />Lugar: Casa Regional de Extremadura en Getafe, calle Felipe Calleja s/n (junto a la estación Getafe Central).<br /><br />Organiza: Foro de los Republicanos de Izquierdas y Ateneo Republicano de Getafe.</div>FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-55315146867958824902009-02-10T14:13:00.003+01:002009-02-10T14:19:30.110+01:00Manifiesto de "ciudadanos por la República" de Cuenca con ocasión del aniversario de la proclamación de la Primera República española<div align="justify">MANIFIESTO DE “CIUDADANOS POR LA REPUBLICA” DE CUENCA CON OCASIÓN DEL 11 DE FEBRERO, CONMEMORACION DE LA PRIMERA REPUBLICA ESPAÑOLA DE 1873<br /><br />Este 11 de febrero la Asociación de Ciudadanos por la Republica de Cuenca quiere conmemorar la proclamación, el mismo día del año 1873, de la Primera República Española. Tras la fuga de Isabel II de Borbón y la abdicación del breve reinado de Amadeo de Saboya impotentes en resistir el oleaje de la realidad política, una Asamblea Nacional aprobando la propuesta de Pi y Margall, Figueras, Salmeron y otros diputados, “asume todos los poderes y declara como forma de gobierno La República”.<br /><br />La intención de esa conmemoración no es la añoranza melancólica del pasado. Si somos fieles a la fecha también lo somos al espíritu que impulsa siempre a las clases populares al ejercicio de su emancipación social y de su soberanía, que se ha manifestado siempre en torno a lo que República significa para el pueblo, y que siempre ha entendido que más allá de una forma de Estado, Republica, como Democracia, es una tradición milenaria de libertad real y del autogobierno de los ciudadanos. Celebrando la proclamación de la Primera República Española queremos contribuir a recuperar en la conciencia ciudadana la genuina radicalidad de lo que democracia significa.<br /><br />En la actualidad, ideas como soberanía, ciudadanía o democracia han quedado reducidas al mero ejercicio periódico de la votación y la delegación ciega y total de los derechos de los ciudadanos en una clase profesional política ganadora. Se ha echado en olvido que para la tradición secular republicana no existe democracia sin ciudadanía y no existe ciudadano si ése no protagoniza la vida política. No existe ciudadano libre si está sometido a condiciones materiales y sociales que lo impiden Se ha abandonado la voluntad de todos en manos de un mercado y una economía no subordinada sino a unas fuerzas ajenas a la decisión del cuerpo de ciudadanos que públicamente y deliberadamente deciden lo que consideren asuntos que sean de interés común. La crisis actual nos ha demostrado que ese ámbito de un “libre mercado”, es, en realidad, libre de la voluntad política de todos. Es el de la libertad y arbitrio de los poderosos y de los intereses especulativos del capital financiero.<br /><br />En aquella breve ocasión de la Primera república, Pi y Margall, señalaba, una vez frustradas las esperanzas republicanas, las causas del fracaso: La traición de los que se adhirieron oportunistamente e interesadamente a las instituciones a las que antes combatían. El daño que produce en los partidos populares la discordia. El poder de los caciques y de las grandes fortunas. La deserción de los republicanos que tomaron por realismo la dejación de los afanes nobles. La atención a intereses locales y parciales y no a la responsabilidad en el compromiso común. El entreguismo a los poderes fácticos de un gobierno que se confiaba que era amigo de la República. Todas aquellas reflexiones son de una palmaria actualidad. Y Pi y Margall añadía que aquello debía servir de enseñanza. Hacemos nuestras sus palabras en esta conmemoración que proponemos.<br /><br />También fue decisiva en el fracaso de las esperanzas la reacción a las reclamaciones populares que inmediatamente y espontáneamente emergieron y que comprendieron que República era algo más que una forma de ser gobernados por los mismos. Que entendieron que República era la posibilidad de emancipación En aquella ocasión se manifestaron las primeras reclamaciones de reforma agraria, de ocupación de tierras y redención de condiciones de subordinación campesina, de democratización del ejercito, de abolición de la esclavitud. Reivindicaciones heredadas de una larga tradición de protesta que entendió pronto que República es liberación de toda tiranía política y social.<br /><br />Ya vencida aquella 1ª República, las tropas del ejército regular, en diciembre de 1874 disolvieron la última milicia popular de San Feliu de Guixols, acusada de haberse atrevido a “ostentar una bandera roja”.</div>FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4758212177594871429.post-83768712588462097062009-02-06T11:13:00.001+01:002009-02-06T11:15:05.166+01:00Las eleccion europeas, una oportunidad para un discurso de izquierdas y alternativo. Comunicado de IU abierta<a href="http://iuabierta.blogspot.com/2009/02/las-elecciones-europeas-una-oportunidad.html">Las elecciones europeas, una oportunidad para un discurso de izquierdas y alternativo</a><br />La crisis económica ha confirmado la visión crítica de IU respecto al modelo de construcción europea en un triple sentido:<br />La crisis económica es, entre otras muchas cosas, la demostración del fracaso del modelo neoliberal que, desde Maastricht hasta Lisboa, ha vertebrado el proceso de construcción de la Unión<br />Las instituciones europeas se han mostrado particularmente ineficaces a la hora de prevenir la crisis o poner remedio a sus efectos<br />El nuevo marco legal europeo ha favorecido las deslocalizaciones, el cierre de empresas y coloca en una situación de mayor indefensión los derechos de los trabajadores y trabajadoras<br />El actual marco institucional favorece las decisiones opacas, sin control democrático, al margen de la ciudadanía. En el actúal contexto el crónico déficit democrático de la Unión conspirta contra las sociedades europeas y su bienestar.<br />Desde IU, tenemos la ocasión de convertir las próximas elecciones europeas en un gran hito en la lucha por un nuevo modelo de construcción europea, por una Europa de los ciudadanos y las ciudadanas, una Europa social y una Europa verdaderamente democrática y participativa en la toma de decisiones.<br />Somos conscientes de que, especialmente, en el ámbito social, han surgido propuestas, alternativas y sobre todo, acciones reivindicativas que han impulsado el proceso de refundación democrática de la Unión Europea. Creemos que es el momento de ofrecer una alternativa político que visibilice esas propuestas, que lidere políticamente la propuesta de un giro radical en el proceso de integración europea.<br />IU está en condiciones de proponerse como el elemento vertebrador de la izquierda política y social, de partidos, organizaciones y ciudadanos a título individual que comparten nuestra visión crítica sobren el modelo de construcción europea.<br />Asimismo, y aunque, en sentido estricto, sean procesos independientes, es evidente que este gran encuentro con otros sujetos políticos y sociales será una gran contribución y ha de suponer un importante impulso político para el proceso de refundación al que nos ha mandatado la IX Asamblea<br />II.- PROPUESTA<br />Desde este punto de vista, IU ha de poner su capacidad política y organizativa al servicio de un gran OBJETIVO:<br />Movilizar todo el activo social y político existente en el Estado que comparta nuestra visión crítica del actual modelo de construcción europea en torno a una candidatura plural, atractiva, contundente en sus planteamientos y capaz de obtener los mejores resultados posibles en las próximas elecciones al Parlamento europeo e, indirectamente, de impulsar nuestro proceso de refundación.<br />Para conseguirlo es necesario movilizarnos internamente y activar la izquierda social crítica a partir de las siguientes<br />III.- ACTUACIONES:<br />Lanzar de manera inmediata un Manifiesto que responda a estos planteamientos y que se dirija a la ciudadanía a título individual, organizaciones políticas y organizaciones sociales.<br />Convocar reuniones de IU en todos los lugares y abiertas a nuestro entorno, para debatir y movilizarnos en torno a dicho manifiesto y nuestro discurso europeo<br />Establecer tanto a nivel de Estado como a nivel de cada federación y de manera muy activa relaciones con otros sujetos políticos y sociales que abran camino a este proceso de convergencia en las próximas elecciones europeas. Si en las pasadas europeas fuimos en coalición con ICV ahora el objetivo ha de ser ir con ICV y más.<br />Convocar un gran ámbito de debate, un Encuentro de la Izquierda Alternativa que, de una manera abierta, permita abrir un debate programático y propiciar un proceso de convergencia política y social ante las próximas elecciones europeas<br />Convertir la nominación de candidatos en un elemento de movilización interna y de materialización de la radicalidad democrática aprobada por la Asamblea. A tal efecto se ha de propiciar un proceso democrático y participativo para la dominación de candidatos que, caso de desembocar en varios candidatos a la cabecera de la lista, deberá conducir a un proceso de primarias.<br />Publicado por IU ABIERTAFORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAShttp://www.blogger.com/profile/11861991757194713257noreply@blogger.com